İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2022/54

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 27/11/2020 tarihli dilekçe ile müvekkili şirketin, davalının birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamını, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının 02/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; İcra takibi ve bu takibe ilişkin itirazın iptali davalasının yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğu, geçiş ücretine eklenen fahiş cezasının kabul etmediğini, yetki itirazın kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davacının haksız davasının ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddi ile kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masraflarının davacı yan üzerinde bıkakılmasını talep etmiştir.

... 22. İcra Müdürlüğünün .. Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.139,00-TL asıl alacağa 4.556,00-TL cezası ile birlikte 5.695,00-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

.Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

.Bilirkişinin düzenlediği 29/11/2021 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “ Davalı şahsa ait ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ... plakalı araçları ile 14.11.2019/26.12.2019 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan otoyollardan 97 defa eksik bakiyeli HGS/OGS etiket veya cihazı ile geçiş yaptığı. Davalı şahsın ödenmesi gereken dört katı cezalı tutarın hesaplanması sırasında aşağıda belirtilen formülden hareket edildiği.

GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATI CEZA +GEÇİŞ ÜCRETİ =ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET 1.139TL(Geçişücreti)X4(Katıceza)=4.556TL(CezaMiktarı)+1.139TL(GeçişÜcreti)=5.695TL Toplam geçiş miktarı Temerrüt Faizi hesabının yapılmasında aşağıdaki formülden faydalanıldığı. Geçiş Gün Sayısı X Cezalı Geçiş Miktarı X 2019 Yılı Temerrüt Oranı(21,25)/36500-Temerrüt Faiz Miktarı(117,13TL) Tespit edilen Temerrüt faizine %18 KDV miktarı eklenerek geçişe ait toplam ücret tespit edilmiştir.

117,13TLX%18=21,08TL KDV miktarı 5.695,00TL(Geçiş Ücreti)+117,13TL(Temerrüt Faizi)+21,08TL(KDV)=5.833,21TL Ödenmesi gereken miktar 2019 yılı içerisinde yapılan 97 geçişin temerrüt faizi ve %18 KDV miktarı belirtilmiştir. Davalı şahsın davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın cezalar, temerrüt faiz miktarı ve KDV dahil olmak üzere 5.833,21TL Beş Bin Sekiz Yüz Otuz Üç Türk Lirası Yirmi Bir Kuruş) olduğu kanaatinde rapor sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava Davalı şahıs ... adına tescilli bulunan ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ...plakalı araçları ile ... tarafından işletilmekte olan otoyollardan eksik bakiyeli HGS/OGS etiket ve cihazları ile geçiş yaptığı, iddia edilmektedir. Davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan ihlali geçişi nedeniyle doğan geçiş ücretinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra rakibi başlatılması üzerine davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede davalı şahsa ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 14.11.2019/26.12.2019 tarihleri arasında davacı firma tarafından işletilmekte olan otoyollardan 97 defa eksik bakiyeli HGS/OGS etiket veya cihazı ile geçiş yaptığı; dosya içerisinde davalı şahsın geçişlerle ilgili ödeme yaptığını gösterir bir evrakın veya hesap ekstresinin olmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda ihlalli geçişler nedeni ile davalının davacı firmaya ödemesi gereken toplam miktarın 5.695,00 TL olduğu saptanmıştır.

Tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının ... 22. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.695,00-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara ye yasal faizi uygulanmasına, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.139,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır