İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/191 K.2021/556

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ...A.Ş. ... ... Caddesi/... Şubesi 21/07/2020 basım tarihli, ... Seri Numaralı 165.000,00 TL bedelli çek 15.03.2021 tarihinde Keşideci ... ... Ltd. Şti. tarafından nama yazılı olarak düzenlenmiş ve lehtar ...'a verildiğini, daha sonra sırayla ... çeki ... Ltd. Şti.'ye ciro ettiği, ... Ltd. Şti. çeki...'ya ciro ettiği; ... çeki ...'a ciro ettiği, ... çeki ... Ltd. Şti.'ye ciro etmiştir; ... Ltd. Şti. Çeki ...

Ltd. Şti.'ye ciro ettiği; ... Ltd. Şti. çeki ... Ltd.

Şti.'ye ciro ettiğini, ciro silsilesinin ardından... davacı ...'u arayarak "çekin ödenemeyeceğini, borcumuzu başka bir şekilde halledelim" tarzında söylemde bulunarak çekin iadesini istediğini, ...'nun çekin iade edilmesini istemesi sonucu olacaklardan tamamen habersiz olan sonraki iyiniyetli cirantalar çekin bedellerini ödeyerek sırayla kendilerine ciro eden kişi ve şirketlere iade ettiklerini, ancak... çeki iade almasına rağmen bedelini müvekkile ödemediğini, çekin...'nun eline geçmesi ile... ve ...'nın kötüniyetli olarak beraberce ve iyiniyetli daavcıyı dolandırmak gayesiyle hareket ettikleri ortaya çıktığını, ...

Davalı ... ile beraber ciro zincirini tahrif ettiğini, şöyle ki... ciro zincirinde oynamalar yaparak eski ortağı olduğu ancak aktif olarak hala kullandığı herkesçe biline ... Ltd. Şti.'den sonra kendisine ciro edildiğinden kendi ismini karalıyor ve bununla da yetinmeyerek ismini ciro zincirinde ... Ltd. Şti.'nin altına yazıyor daha sonra ciro zincirinin aslına zarar vererek ... Ltd.

Şti. çeki kendisine ciro etmiş; kendisi de ...'ya ciro etmiş gibi çeki usulsüz bir şekilde düzenlediğini, ... Ltd. Şti.'nin ... Ltd. Şti.'ye yaptığı ciroyu adeta hiç yapılmamış gibi tahrif ettiğin, daha sonra da kullanılmış çeki bir daha kullanmak maksadıyla kötüniyetli olarak müvekkilimizle hiç bir ticari ilişkisi olmayan davalı ...'ya ciro ettiğini, çekte ...'nun silinti ve kazıntısı sebebiyle ciro silsilesinde kopukluk olduğundan cirolar geçersiz olduğunu, Davacının ....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası açısından borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, haksız olarak piyasada bulunan çekin hamilden alınıp davacının borcunu ödediğinin tespiti ile beraber çekin istirdadına; delil dilekçesinde Soruşturma numarasını sunulacak dosyanın Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığından istenilmesine; haksız olarak açılan kambiyo senetlerine mahsus ... Esas numaralı takip dosyasının ....

İcra dairesinden istenilmesine; davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, çekte tahrifat yapıldığının tespiti amacıyla çekin incelenmesi için bilirkişi atanmasına; yargılama gideriyle avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/06/2021 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekilinin 29/06/2021 tarihli yazılı beyanı ile vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Davadan feragat halinde vekalet ücretinin nasıl takdir edileceği konusu Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 6. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurması nedeniyle, davada vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.

Bu hükme göre davacı öninceleme tutanağı imzalayıncaya kadar feragat davadan feragat ederse, tarife hükümleri ile belirli vekalet ücretinin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra, vuku bulursa, davacı, tarifelerce hükmedilen vekalet ücretinin tamamını ödemeye mahkum edilir. Ayrıca feragat eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Davadan feragat eden harçtan muaf olsa dahi, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu olur.

Davadan feragat kısmen yapılmış ise, feragat edilen kısım üzerinden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır