İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/487 K.2021/1113

Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2021/487Karar2021/1113Tarih15 Aralık 2021Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Aralık 2021
Esas no
2021/487 Esas
Karar no
2021/1113
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
28/06/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, davalı sigorta şirketine trafik sigortası ile poliçeli ... plakalı araçta 18/10/2007 günü kaza yaparak müvekkil ...'ün eşi ile ...'nın babası ...'nın vefat ettiğini belirterek şimdilik destekten yoksun kalma tazminatının muacceliyet tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare bilirkişi raporuna göre talebini 191.751,48-TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, talebin zaman aşımına uğradığını, kazanın mütevvafının kusuru nedeniyle meydana geldiğinden teminat dışı olduğunu, ayrıca temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, desteği kendi kusuru nedeniyle tek taraflı oluşan trafik kazasında ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 20/02/2019 günlü kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 2019/1594 E. 2021/1241 K. sayılı 24/06/2021 günlü kararı ile; kaza tarihinde yürürlükte olan poliçe teminat limitleri gereğince ölüm başına 80.000,00 TL yi aşmamak üzere hak sahiplerinin tazminatları garameten paylaştırılarak hüküm verilmesi gerektiğini belirterek dosyamız iade edilmiştir.

Bilindiği üzere yasal asgari ücret artışları kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında hüküm tarihine en yakın olacak veriler gözetilerek mahkemece re'sen hesaplatılır. Asgari ücret artışları yönünden usuli kazanılmış hak ilkesinin uygulanması düşünülemez. Davacının davanın kabulüne karar verilmesi sebebiyle kanun yoluna başvurmaması hali usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Bu doğrultuda yeni bir bilirkişiden asgari ücret güncellemelerini de içerir rapor alınmış olup, davacı hak sahiplerinin tazminatları garameten paylaştırılmıştır. Buna göre 80.000,00 TL / 191.751, 48 = 0,41720668 oranı tarafların her bir yönünden tespit olunan tazminat tutarlarına oranlanması neticesinde aşağıdaki maddi tazminat tutarları tespit edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

/ Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-... Nazlı için 68.162,44-TL'nin; ... için 11.837,56-TL'nin temerrüt tarihi 23/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gereken 5.464,80 TL harçtan peşin alınan ve sonradan ikmal olunan toplam 680,71- TL harcın mahsubu ile, bakiye 4.784,09-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden (HMK'nın 57. maddesi gereğince ihtiyari dava arkadaşı oldukları da gözetilerek) hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden ... Nazlı için 9.661,12 TL, ... için 5.100,00 TL nisbi vekalet ücretlerinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddolunan miktarlar üzerinden ... Nazlı yönünden 12.995,49 TL, ... yönünden ise 5.100,00 TL nisbi vekalet ücretlerinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,

5-Bu dava kapsamında davacılar tarafından sarfedilen, bozma öncesi 2.026,91-TL, bozma sonrası 41,00-TL posta ve tebligat masrafı, 400,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 2.467,91 TL'den'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 1.029,60-TL'sinin davalı'dan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 15/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/487, K. 2021/1113, 15 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü/
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/487
Karar No
2021/1113
Tarih
15 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2021/1179
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2021/1239
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/488 K.2021/2112
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/489 K.2021/881
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/489 K.2021/508
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/489 K.2021/1114

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.