İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/558 K.2024/695

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Davacı ... ..., 11/07/2019 tarihinde, ... plakalı, ... markalı ve 2015 model aracı ile seyir halindeyken; ... plakalı, ... markalı ve 2012 model aracın kaza anındaki maliki, sürücüsü ve sigorta ettireni olan dava dışı ... ..., seyir sırasında Müvekkil Davacı’nın aracının önüne ani bir manevra yapmak suretiyle Müvekkil Davacı’nın aracına çarpmıştır.

Meydana gelen bu trafik kazası sebebiyle Müvekkil Davacı’nın aracında maddi hasar meydana gelmiştir. Kazanın meydana gelmesinden sonra Müvekkil Davacı, kaza sebebiyle hasara uğrayan aracını, hasarın giderilmesi için, dava dışı ...

A.Ş.’nin yetkili servislerinden birine götürmüştür. ... yetkili servisi, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracı kasko poliçesi ile sigorta eden Davalı Şirket’le irtibatı gerçekleştirerek aracın tamir işlemlerine başlamıştır. fazlaya ve faizlere ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla;

davacı’nın aracında meydana gelen ve fakat davalı şirket tarafından kasko poliçesi kapsamında karşılanmayan 9.786,00-TL zararın (tazminatın) , kazanın ve dolayısıyla zararın meydana geldiği 11/07/2019 tarihinden itibaren (yasal faizin altında kalmamak kaydıyla) bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile işleyecek faizi ile birlikte davalı şirket’ten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket’e tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı yan sigorta şirketinin kasko sigortası kapsamında sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de; ... plaka sayılı araç kasko sigorta poliçesi ile değil, zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, davaya konu trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedelinin belirlenebilmesi adına açılan hasar dosyası kapsamında SBM üzerinden eksper ataması yapılmış.

27.07.2021 tarih ve ... numaralı ekspertiz raporunda tespit edilen hasar bedeli çerçevesinde yapılan 17.315,00 TL'lik ödeme sonucunda davalı sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu ve bilirkişi ek raporu.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 13/06/2022 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...'nın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu Davacı sürücü ... ... 'in kusursuz olduğu; Davacıya ait araçta meydana gelen hasarın parça ve işçilik dahil toplam onarım bedelinin 22.191,27 TL + KDV (3.994,43) =26.185,70 TL olduğu; Davacı ... ... 'in, Dava konusu Talep Edilmesi Gereken Hasar Bedeli Olduğu kanaatine varılan 3.870,16 TL Hasar Bedelini, Dava tarihinden itibaren, T.C. Merkez Bankasının uyguladığı avans faizi ile birlikte, davalı sigortacı ... Sigorta A.Ş. den (Halk Sigorta A.Ş.), talep etme hakkının olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 13/06/2022 tarihli raporda özetle. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, B.2.1. (Değişik:RG-20/3/2020-3 1074) maddesi: Hasar gören parçanın orijinal olmaması halinde ise eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtirazNo.:2022/471 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare:veya yeniden kullanılabilir parça) ile değiştirilir.

Ancak, hasar gören parçanın eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtirazNo.:2022/... sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare:veya yeniden kullanılabilir parça) ile değiştirilmesine imkân olmaması halinde orijinal parça ile değiştirilir.

Eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtiraz No.:2022/ ... sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare:veya yeniden kullanılabilir parça) ile değişim imkânı olduğu halde orijinal parça ile onarım sağlanır ise sigortacının sorumluluğu, sigortacının kaza tarihi itibarıyla benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer (Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6/10/2022 tarihli ve YD İtiraz No.:2022/471 sayılı kararı ile yürütmesi durdurulan ibare:veya yeniden kullanılabilir parça) bedeli ile sınırlıdır

Hükmü, çerçevesinde,

Yukarıda teknik yönden açıklanan ,... plakalı aracın dosyaya sunulu olan belgelerinden bu kaza öncesinde araca ait kaza/hasar kaydına rastlanmamaktadır.

Bu durumda araçta değiştirilen yedek parçaların orijinal olduğu değerlendirilmiş, ZMMS sigortası Genel şartlar B2.1 uyarınca orijinal yedek parçanın orijinal parça ile değiştirilmesi gerektiği değerlendirilerek hasar onarımında orijinal parça bedelleri alındığı, Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen Sigorta Hasar Tazminat Bedelinin 26.185,70 TL olduğu görüşü korunarak, dosyada mevcut bilgi ve belgelerin irdelenmesi ile detaylı olarak yapılan dosya incelemesi sonucu, Davalı Sigortacı ...

Sigorta A.Ş. ( ... Sigorta A.Ş.) tarafından 17.315,54 TL Sigorta Hasar Tazminat Bedeli ödendiği ve bu durumda bakiye 26.185,70 TL - 17.315,54 TL = 8.870,16 TL olacağı, 870,16 TL olacağı , Dava konusu Talep Edilmesi gereken Hasar Bedelinin 8.870,16 TL olduğu, Eğer Davacı tarafından yetkili servise faturası karşılığı ödenen 27.100,08 TL (KDV dahil) tutar esas alınırsa, 27.100,08 TL - 17.315,54 TL = 9.784,54 TL bakiye tutar kalacağı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; 11/07/2019 günün meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında kazaya karaşına davacı aracı ile dava dışı sigortalı aracın kusur oranları, davacıya ekspertiz raporu çerçevesinde sigortacı tarafından ödendiği çekişmesiz 17.315,00 TL'nin yeterli olup olmadığı, davacının sigortacının anlaşması olmayan firmalarda aracını tamir ettirmesi halinde kısmi muafiyet uygulanmasının mümkün olup olmadığı konularında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri hasar dosyasının, SBGM tramar kayıtlarının, hasar dosyasının, poliçe ve Noterler Birliği sahiplik evraklarının, Aynı kaza ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki değer kaybı zararının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan 10/08/2024 tarihli bilirkişi raporun hükme esas alınabileceği ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Davacının 11/07/2019 tarihinde ... plaka sayılı aracı ile geçirdiği kaza nedeni ile kasko şirketi tarafından karşılanmayan bakiye zararının karşı tarafın ZMMS sigortalayanı olan davalı sigorta şirketinden zarar talep ettiği görülmüştür. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacının zararı 9.784,54 TL olarak tespit edilmiştir.

Davacı taraf her ne kadar davalı sigorta şirketi aleyhine mahkememizde hasar tazminatı açmış ise de, aynı kaza nedeni ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasından kazaya neden olan aracın maliki ve sürücüsü durumundaki ... ... da dava açtığı söz konusu davanın davalı davalı sigorta şirketine ihbar edildiği yapılan yargılama ile 9.784,09 TL hasar bedeline hükmedildiği kararın kesinleşerek ... İcra Müd. 2023/...

Esas sayılı dosyası ile infaz edildiği ve mahkememizde görülen davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.