İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/565 K.2022/380

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 08/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalının dosyanın tamamına itirazda bulunduğunu, ihlalli geçişin, müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, tüm bu nedenlerle, davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmaya da katılmadığı görüldü.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 124,95 -Tl asıl alacak olan geçiş ücreti ile 499,80 TL ceza tutarı ile birlikte toplam 624,75 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tarihinde 19/10/2020 tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 26/10/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 09/05/2022 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle.

Davalıya ait ... plakalı aracının 05.06.2019 tarihinde 1 adet geçiş ücretinin tahsil edilemediği ve tahsil edilemeyen normal geçiş ücretinin 124,95 TL olduğu, davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği; araç sahibine veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliğ tarihi ile başlaması gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat olmadığı için ceza uygulanamayacağı , davacı tacir olduğu için takip tarihi 10.12.2020 itibariyle avans faizi talebinin uygun olduğu,

davalıya ait ...plakalı aracın 1 adet ihlalli geçiş bedeli 124,95 TL alacağın takip tarihi 10.12.2020 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, görüş ve kanaatinden raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın 05/06/2019 tarihinde ücret ödemeyerek 1 adet ihlalli geçişler yaptığı; ihlalli geçişten sonra 15 gün içinde geçiş bedeli cezasız

ödenebileceği halde ödenmediği için ceza tahakkuk ettirildiği; ihlalli geçiş

ücretlerinin cezası ile birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar bilirkişinin düzenlediği raporda davacı tacir olduğu için takip tarihi 10.12.2020 itibariyle avans faizi talebinin uygun olduğu, davalıya ait ...plakalı aracın 1 adet ihlalli geçiş bedeli 124,95 TL alacağın takip tarihi 10/12/2020 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, belirmiş ise de;

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.

... A. Ş. tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyollardan Davalıya ait ... plaka sayılı aracın 05/06/2019 tarihinde toplam 1 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu geçişler sırasında 124,95 -TL (yüz yirmi dört türk lirası doksan beş kuruş) ana geçiş ücreti olmak üzere; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATİ CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET formülünden hareketle; 124,95 x 4 = 499,80 + 124,95= 624,75 TL olarak belirlenmiştir.

Bu durumda geçiş ücreti ve geçişlere ait cezalı miktarın hesaplanması ile davalıya ait ... plaka sayılı aracın davacı şirket işletmesindeki işletme oldukları otoyoldan Muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı anlaşılmakla davacı firmaya ödemesi gereken toplam ücretin 624,75 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle İş bu asıl davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 624,75-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 124,95-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır