İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/790 K.2023/256

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilleri şirket tarafından verilmiş olan depolama ve lojistik hizmetleri kapsamında davalı şirkete kesilen 4 ayrı faturaya dayanan toplam 28.380,77 TL alacak davalı şirket tarafından ödenmediğini, dava konusu borcun tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, davalı şirket takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ve takibin devamına, haksız itiraz ile icra takibinin durmasına sebebiyet vermiş olan davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

1-.... İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı icra dosyası 2-İnternet Sitesi Görüntüleri 3-Davalı şirketin ödemiş olduğu bir takım faturalar 4-Cari Hesap Ekstresi 5-E-posta yazışmaları 6-Arabuluculuk Tutanağı 7-Davacı şirketin defter ve kayıtları 8-Bilirkişi İncelemesi,

Bilirkişi İ...tarafından düzenlenen 22/02/2023 tarihli Nihai raporda özetle.

Dava konusunun, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 4 adet 28.380,77 TL tutarlı fatura alacağının tahsili için yaptığı takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacının incelenen ticari defterlerine göre davacı yanın takibe konu ettiği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının takip tarihi (02.12.2019) itibariyle davalıdan cari hesap olarak 28.380,77 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediğini, davacı ...

Tic. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim takibe konu faturaların açık fatura (bedeli ödenmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediğini, faturaların muhteviyatının navlun bedeli olduğunu, düzenlenen tüm faturaların davacı ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, faturalara karşı davalı tarafından kısmı ödemelerin yapılmış olduğunu, faturaların alt kısmında yer alan “eksiksiz teslim alan” kısımlarının imzasız olduğunu,

faturaların davacı ve davalı yan tarafından BS/BA formunda maliyeye bildirimlerinin yapılmış olduğunu ve davalının faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği görüldüğünden düzenlenen faturaların davalı yanın bilgisi dahilinde olduğunu, davacı yanın takibe konu ettiği faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının takip tarihi (02.12.2019) itibariyle davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 28.380,77 TL alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 28.380,77-TL fatura alacağı için takip yapıldığı, ödeme emrinin 03/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 07/01/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki kargo taşımacılığı nedeniyle sunulan hizmetlerden kaynaklı düzenlenen faturaların bedelinin ödenip ödenmediği noktalarında toplandığı anlaşıldı.

Somut olayda, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası getirttirilmiş, davacı alacaklı şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki faturalar, davalı şirketin yapmış olduğu ödeme belgeleri, e-posta yazışmaları ile cari hesap belgelerinin dosyaya sunulduğu görülmüş, taraflar arasındaki BA/BS formları vergi dairelerinden celp edilmişitir. Davacının lojistik ve depolma sözleşmesinden kaynaklı alacakları için davalı hakkında takip başlattığı, davalı borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğu davacı alacaklının bir yıllık hak düşürücü sürede davasını açtığı, dava şartı olan ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Taraflar arasından lojistik ve depolma sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı alacaklının açık hesap gereği düzenlemiş olduğu faturalar nedeniyle davalı borçlunun davacı alacaklıya borcunun bulunup bulunmadığı, taraf defter ve kayıtları ile alacaklının takip talebindeki taleplerinin örtüşüp örtüşmediğinin tespiti için dosya, Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Davalı şirketin cevap dilekçesi vermediği ayrıca ticari defterlerini de dosya sunmadığı görülmüş, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen faturalar, celp edilen BA/BS formları fatura tarihleri itibari ile cari hesap çalışılan yıllara ait davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde hazırlanarak dosyaya sunulan 22/02/2022 tarihli bilirkişi raporunun denetime açık olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalarındaki hususlarının gözetildiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ile mahkemece alınmış olan bilirkişi ruporu ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde.

Dosyaya celp edilen ve sunulmuş olan BA/BS formları İnternet Sitesi Görüntüleri, davalı tarafın ödemelerinden davacı alacaklı ile davalı borçlu arasından lojistik ve depolma sözleşmesi kurulduğu ve taraflar arasında n lojistik ve depolama sözleşmesinden kaynaklı açık hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu, davacının yerine getirdiği lojistik ve depolma sözleşmesin edimlerinin karşılığında davalı borçluya fatura düzenlediği, taşıma edimini dosyaya sunmuş olduğu taşıma faturaları ile ispat ettiği davacı alacaklı şirketin açık hesap şeklindeki faturalardan davalı taraftan 28.380,77 TL alacaklı olduğu,

davacı takip öncesinde temerrüt faizi talebinde bulunmadığı, takip miktarı ile bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkan alacağın örtüştüğü, takip ile birlikte davalı borçlunun temerrüte düşmesi nedeni ile tacir olan davacı alacaklı şirketin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda % 18,25 oranını geçmemek üzere avans faizi isteyebileceği, dava konusu asıl alacağın niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir alacak niteliği taşıdığı görülmekle, şartları taşıdığından davacının icra inkar tazminatının da isteyebileceği anlaşıldığından davanının kabulü ile,....İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline ve asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.