İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/832 K.2025/409

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Ön Protokolü" imzalandığını, ön protokolün akabinde taraflar arasında 06/04/2021 tarihli "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti Sözleşmesi" ve 06/04/2021 tarihli "Sulh ve İbra Protokolü" imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ön protokol ile belirlenen sözleşme bedeli olan 6.000.000,00 TL'nin 2.000.000,00 TL'sinin isim hakkı kullanım bedeli, 4.000.000,00 TL'sinin ise bağış olarak belirlendiğini,

müvekkili şirketin sözleşme kapsamında faaliyet ve edimlerine devam ederken 04/11/2021 tarihinde davalının Bitexen ile anlaşma yaptığını, bu sırada davalı tarafından ....

Noterliğinin 02/11/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, temerrüt koşullarının gerçekleşmediğini, sözleşmenin olağanüstü feshini haklı kılan bir sebep mevcut olmadığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 06/04/2021 tarihli "İsim Hakkının Kullanılması ve Dijital Varlık Oluşturma Hizmeti" sözleşmesi imzalandığını, her ne kadar müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olmasına rağmen davacı tarafından asli ve feri yükümlülüklerin sözleşmede kararlaştırılan kesin vadelerde yerine getirilmediğini, makul süre içerisinde dijital varlığın oluşturulmadığını ve bundan dolayı sözleşmede belirtilen yan haklardan faydalanılamadığını, bu haklı sebeplerle sözleşmenin feshedilerek noter kanalıyla ihtarname ile davacı tarafın bilgilendirildiğini,

süreç içinde davacı ile yapılan şifahi görüşmelerde bazı kripto para skandalları sebebiyle kripto para piyasalarına olan güvenin azıldığı ve bu sebeple dijital varlığın oluşturulamadığının beyan edildiğini, daha sonraki dönemlerde davacı tarafından dava dışı ... A.Ş. ile dijital varlık oluşturulmasına ilişkin olarak görüşmeler yapıldığının beyan edildiğini, davacının "..." dijital varlığını dava dışı ...

A.Ş. için oluşturulacak dijital varlık ile eş zamanlı olarak piyasaya sürmek isteği sebebiyle dijital varlığın oluşturulmadığının beyan edildiğini, tüm bu gelişmeler nedeniyle makul süre içinde dijital varlığın oluşturulamadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, isim hakkının kullanılması ve dijital varlık oluşturulması Ön Protokolü, isim hakkının kullanılması ve dijital varlık oluşturma hizmet sözleşmesi, sulh ve ibra protokolü kapsamında feshin haksız olduğunun tespiti, isim hakkının kullanılması için ödenen bedelin ve ivazlı bağış nedeniyle ödenen bedelin iadesi, yoksun kalınan karı tazmini ve manevi zarar istemine ilişkindir.

Mahkememizin 13.02.2025 tarihli celse, 1 no.lu ara kararı ile duruşma gününden haberdar olmalarına rağmen taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Vekalet ücreti hususu Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.

HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır