İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/853 K.2025/349

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin uluslararası nakliye şirketlerine ...

Kart kullanılmak sureti ile ön ödemeli kart hizmeti verdiğini, taraflar arasında bu hizmetin verilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini ve davalı yanın bu hizmeti aldığını, davalı yana ait ... plakalı araca ilişkin ... sayılı kart ile yapılan baz işlemlerden müvekkilinin şüphelendiğini ve bunun üzerine 11.02.2019 tarihinde e-posta ile davalı yanı bilgilendirdiğini, davalının talebi üzerine kartın bloklandığını, akabinde herhangi bir şüpheli alım gerçekleşmediğini ve davalı tarafından itiraz edilen alımlar için bir itiraz dosyası açıldığını, faturaların ve cari ekstrelerin düzenli olarak müşterilere gönderildiğini,

davalı yanın ise süresinden sonra 22.03.2021 tarihinde....Noterliği aracılığı ile ... yevmiye nolu ihtarname ile fatura iadesi girişiminde bulunduğunu, , davalı yanın ihtilafa konu ... plaka sayılı aracında tanımlı kartın müşteriye anlık olarak kontrol olanağı sağlayan premium paket içinde olduğunu, tüm kart hareketlerini gösterir günlük dökümün maille otomatik olarak müşteriye iletilmesi ile birlikte kartın muhafaza ve güvenliğinin müşteri sorumluluğunda olduğunu, yakıt kartlarının kredi kartı niteliğinde olduğunu, bu kartların üçüncü şahıslar ile paylaşılmamasının gerektiğini,

bu hususun sözleşme ve sözleşmenin eki niteliğinde Genel İşlem Şartnamesinde ayrıltıntılı olarak düzenlediğini, bu hususların davalıya ihtaren de bildirildiğini, davalının cevaben itiraz edilen alımların pin kodu / şifre kullanılarak gerçekleştiğini, kartın kaybolması , çalınması ve diğer bir yolla irade dışı işlem yapıldığını öğrenmesi halinde de kart çıkaran kuruluşa derhal bildirimde bulunmasının zorunlu olduğunu, itiraz edilen alımlara ilişkin müvekkiline alım anında veya hemen sonrasında herhangi bir şüpheli işlem bildiriminde bulunulmadığını , ihtilafa konu işlemlerin,

müvekkiline atfedilecek bir kusur ve güvenlik açığından kaynaklanmadığını, müvekkiline düşün ve üstlenmesi gereken bir sorumluluğun bulunmadığını ihbar ve ihtar ettiğini, davalı yan sözleşmeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmediğinden ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç çıkmadığından bahisle işbu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamıştır.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 9.996,91-EUR (92.970,26-TL) alacağın mevduat faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 07/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

-Davacı şirketin 9.996,91-EUR'yu takip ve dava konusu yaptığı,

-Dosyaya ibraz edilen cari hesap ekstresinden yapılan incelemede takip tarihinde davalı şirketin 9.996,91-EUR borçlu olduğunun tespit edildiği,

-Borcun 10 adet faturadan kaynaklandığı,

-Davalının takipten sonra ayrıca 135-EUR ödeme yaptığı , davalı borcunun 9.861,91-EUR olduğu,

-Davalının , davacı tarafından sağlanan kredi kapsamında ... kart kullanımından bakiye borcu ödememek için haklı bir sebep ortaya koymadığının değerlendirildiği, bu nedenle ticari kayıtlarla sabit borcu ödemesi gerektiği,

-Takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi olmadığından faiz hesabına yer olmadığı,

-İnkar tazminatı ve sair taleplerin yüce Mahkeme takdir ve değerlendirmesine tabi olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 05/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda;

''..Taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

Davacının sunduğu 3 farklı hesap özetinde yer alan kayıtlarla davalı tarafa ait ... plakalı aracın yurtdışı giriş çıkış kayıtları karşılaştırılmıştır.

Detaylı olarak , VI-İnceleme bölümünde yer alan tarih ve kart bazlı karşılaştırma bilgileri özet olarak ifade edilirse:

... plakalı aracın 16.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 23.01.2019, 28.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, tarihlerinde harcama yaptığı ifade edilse de bu tarihlerde aracın Türkiye'de olduğu bahsedilen harcamaların gerçekleşmesinin mümkün görünmediği,

12.02.2019 tarihinde yurtdışında olduğu görülen ... plakalı aracın Slovenia'da gerçekleşen kullanım olduğu ancak kart numarasının farklı olarak ... olduğu,

Davacı şirketin 9.996,91-EURO'yu takip ve dava konusu yaptığı bilinmekle , bu borcun ödenmemiş olan 10 farklı faturadan ibaret olduğu görülmekle birlikte , 2.ek rapor düzenlenmesi sürecinde , davacı tarafça sunulan hesap özetlerinin incelenmesi ve Emniyet Genel Müdürlüğü'nden alınan yurtdışı giriş çıkış bilgilerinin karşılaştırılması sonrasında , davaya konu faturalardan bağımsız olarak sunulan hesap özetlerinde , davalının geçiş kaydı olan harcamalar bedel toplamı hesaplandığında elde edilen sonuç değer;

11.02.2019 tarihli ... listesinde yer alan 7,74-€

11.02.2019 ... listesinde yer alan 672,67€ ve 401,24€

11.02.2019 fatura yükleme yöntemi listesinde yer alan 6,12€

Toplamda 1.087,77€ harcamanın davalı tarafa ait ... plakalı aracın yurtdışında olduğu dönemde gerçekleşmiş olduğu,

Ancak sunulan hesap özetlerinin giriş çıkış kayıtları ile karşılaştırılması sonucunda tespit edilen 1.087,77€ tutarlı harcamaların davaya konu 9.996,91€ tutarlı faturalarla ilgisi olmadığı,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. ."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 06.02.2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda;

''..Taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

-Davacı şirketin 9.996,91-EUR'yu takip ve dava konusu yaptığı,

-Kök raporda; Takip tarihinde davalı şirketin 9.996,91-EUR borçlu olduğunun tespit edildiği, borcun 10 adet faturadan kaynaklandığı,

-Davalının takipten sonra ayrıca 135-EUR ödeme yaptığı, davalı borcunun 9.861,91-EUR olduğu,

-Davalının davacı tarafından sağlanan kredi kapsamında ... kart kullanımından bakiye borcu ödememek için haklı bir sebep ortaya koymadığının değerlendirildiği, bu nedenle ticari kayıtlarla sabit borcu ödemesi gerektiği, sonucuna varıldığı,

-Ek raporda; Bilgisayar Mühendisi Bilirkişinin davacının sunduğu 3 farklı hesap özetinde yer alan kayıtlarla davalı tarafa ait ... plakalı aracın yurtdışı giriş çıkış kayıtlarını karşılaştırması sonucu;

-... plakalı aracın 16.01.2019, 18.01.2019, 21.01.2019, 23.01.2019, 28.01.2019, 30.01.2019, 31.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019 tarihlerinde harcama yaptığı ifade edilse de bu tarihlerde aracın Türkiye'de olduğu, bahsedilen harcamaların gerçekleşmesinin mümkün görünmediği,

-12.02.2019 tarihinde yurtdışında olduğu görülen ... plakalı aracın Slovenia'da gerçekleşen kullanım olduğu ancak kart numarasının farklı olarak ... olduğu,

-Davacı şirketin 9.996,91 EURO'yu takip ve dava konusu yaptığı bilinmekle, bu borcun ödenmemiş olan 10 farklı faturadan ibaret olduğu görülmekle birlikte Ek rapor düzenlenmesi sürecinde davacı tarafça sunulan hesap özetlerinin incelenmesi ve Emniyet Genel Müdürlüğünden alınan yurtdışı giriş çıkış bilgilerinin karşılaştırılması sonrasında davaya konu faturalardan bağımsız olarak sunulan hesap özetlerinde davalının geçiş kaydı olan harcamalar toplamı hesaplandığında;

-11.02.2019 tarihli ... listesinde yer alan 7,74

-11.02.2019 ... listesinde yer alan (672,67+ 401,24) 1.073,91

-11.02.2019 Fatura yükleme yöntemi listesinde yer alan 6.12

Toplam 1.087,77EUR harcamanın davalı tarafa ait ... plakalı aracın yurtdışında olduğu dönemde gerçekleşmiş olduğu,

-Ancak sunulan hesap özetlerinin giriş çıkış kayıtları ile karşılaştırılması sonucunda tespit edilen 1.087,77 EUR tutarlı harcamaların davaya konu 9.996,91 EUR tutarlı faturalarla ilgisinin olmadığı, sonucuna varıldığı,

-İşbu Ek-2 raporda araç Türkiye'de olsa dahi, PIN veya şifre girilmek kaydıyla ilgili kart üzerinden başka bir araca yakıt alınmış olabileceği gözetilerek, davalının hesaplanan 9.861,91-EUR bakiye borçtan sorumlu olduğunun değerlendirildiği,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafın davalıya ait ... plakalı araç için ...

Kart kullanılmak sureti ile ön ödemeli kart hizmeti verdiği, sonrasında şüpheli işlemler nedeniyle karta davalıya bilgi verilerek bloke konulduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu hizmet karşılığında bakiye alacağı kaldığından bahisle eldeki davayı ikame ettiği, mahkememizce alınan kök bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacının kendi cari hesap kayıtları uyarınca davalıdan 9.861,91 Euro alacaklı olduğu,

davalı tarafa öninceleme celsesinde ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun tebliğen ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı, bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,

bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu kayıtların kendi lehine delil olacağı, buna göre davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi de sunmadığı ve hizmet almadığı yönünde bir beyanı bulunmadığı, kaldı ki kısmi ödeme de yaptığı, davalının ... plakalı aracın yurt dışı giriş çıkış kayıtlarıyla işlem tarihlerinin uyuşmadığını ve işlemlerde pin kullanıldığının ispatlanamadığını savunduğu, ancak tarafların da kabulünde olduğu üzere davaya konu kartın kredi kartı benzeri bir kullanımı olduğu,

bu sebeple kartı davalıya teslim eden davacının fiilen kim tarafından kartın kullandığını bilmesinin ve takip etmesinin mümkün olmadığı, davalının bilgisi dışında bir kullanım olması halinde, davacıya ödeme yapan davalının anılan kullanıcıya bu bedeli rücu edebileceği, yine son ek raporda görüldüğü üzere ... plakalı araç için 12.02.2019 tarihinde davaya konu ... sayılı kart dışında ... numaralı kartın kullanıldığı,

bu sebeple aynı şekilde davalının davaya konu kartı, farklı bir araç için de kullanmış olabileceği, davalının bilgisi olsun veya olmasın kartın kullanımından davacıya karşı sorumlu olduğu ve başkaca haksız kullanım halinde o ilgiliye rücu edebileceği, yine ek raporlarda araç Türkiye'de olsa dahi pin veya şifre girilerek kartın fiiilen yurt dışında kullanımının da mümkün olduğunun tespit edildiği, işlemin ne şekilde yapıldığının davacıya karşı davalının sorumlu olduğu hususunu etkilemeyeceği anlaşılmakla;

davanın davacının ticari kayıtlarında belirlenen tutar üzerinden kısmen kabulüne, kusur ve sorumluluk bakımından yargılama gerektiğinden ve bu sebeple alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır