İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/166 K.2022/652

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 11/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; alacağına karşılık aldığı, Alacaklısı ... A.Ş, Borçlusu ... olan, 04/01/2022 düzenlenme tarihli , 72.612,00-Tl bedelli 1 adet bonunu kaybetmek sureti ile zayi ettiğini belirtmiştir. Bu nedenle söz konusu bonun piyasaya sunulması ihtimalini ortadan kaldırmak için ödeme yasağı konularak bonon iptalini talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar neticesinde ve hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması halinde hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir. Davacı, iptalini talep ettiği senedin keşidecisinin kim olduğunu, bono bilgilerini mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle bono iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 14/05/2018 tarih ve 2016/11761 Esas 2018/ 3544 Karar sayılı emsal Kararı)

Zayi olduğu bildirilen dava konusu 1 adet bono ilgili olarak, anılan bonon ellerine geçirenlerin 3 ay içinde Mahkememize ibraz etmeleri, aksi takdirde iptaline karar verileceği hususunda Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine gerekli ilanların yapıldığı, 24/03/2022 tarih 10544 sayılı, 28/03/2022 tarih 10546 sayılı, 01/03/2022 tarih 10550 sayılı gazetelerin dosyaya sunulduğu görüldü. 3 aylık yasal sürenin dolduğu görüldü. Dava konusu çekin elinde bulunduğuna dair mahkememize başvurunun yapılmadığı anlaşılmıştır.

Somut olayda Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun olarak, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen şekilde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde üç defa ilan yapılmış TTK'nın 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bono ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca bono mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen bononun, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile ... 'nın (T.C. ... ) borçlu olduğu, ... ’nın (T.C. ...) kefil olduğu, ... A.Ş. lehtarı olduğu, 04/01/2022 düzenleme tarihli, 72.612,00-TL bedelli, bononun zayi nedeniyle iptaline,

2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır