İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/191 K.2022/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, icra takibine konu edilen, "...NOLU FATURA RISTURN BEDELİ" açıklaması ile 31.12.2020 tarihli ...NOLU, 14.754,72-TL bedelli e-fatura tanzim edilerek gönderildiğini, işbu faturaya davalı tarafça herhangi bir itiraz yapılmadığı ve bu kapsamda taraflarca kayıtlara işlendiğini, aradan geçen süreçte, davalı tarafça, 14.754,72-TL bedelli fatura ödemesi yapılmayınca, tarafımızca işbu fatura İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalı tarafça 25.02.2022 tarihinde icra takibine, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın amacı itiraz ederek takibi sürüncemede bırakmak ve bu şekilde zaman kazanmak olduğunu, müvekkili tarafın takibe itirazının iptali açısından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına konu 14.754,72-TL asıl alacak asıl alacak ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 01/05/2022 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 06/05/2022 tarihli yazılı beyanı ile davacının feragat beyanı sebebiyle taraflarının yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği bildirilmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır