İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2023/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 10/09/2020 tarihli Profesyonel Futbolcu Transfer Sözleşmesi uyarınca dava dışı futbolcu ... , 2020/2021 futbol sezonu birinci transfer ve tescil dönemi içerisinde davacı şirketten davalı şirkete transfer edildiğini, akdedilen sözleşmenin III/1. Maddesi uyarınca toplam transfer bedeli KDV hariç 900.000,00-TL kararlaştırılan bu bedelin vadeleri ise.

10/09/2020 tarihinde 150.000,00-TL + KDV - 28/12/2020 tarihinde 150.000,00-TL + KDV ve 15/04/2021 tarihinde 600.000,00-TL + KDV şeklinde belirlendiğini, imzalanan sözleşme ile ilgili davacı şirketin tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirmesine sözleşmeye konu futbolcu transferinin gerçekleşmesine ve sözleşmede yer alan vadelere uygun olarak fatura düzenlenip davalı şirkete gönderilmesine rağmen davalı şirket 10/09/2020 ve 28/12/2020 vadeli borçlarını ödememiş ve bunun üzerine ...

İcra Müdürlüğünde 2021/...

Esas sayılı dosyası üzerinden bir icra takibi başlatıldığını, davalı ise tamamen kötü niyetli olarak yetkiye, borca faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve bunun neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının borca ve temerrüde düşürülmedikleri iddiasıyla işlemiş faize karşı yapmış olduğu itiraz da haksız olduğunu, öncelikle ilgili sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken borç çok açık bir şekilde kararlaştırıldığını, kararlaştırılan vadelere uygun oalrak faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, borç davalı tarafından ödenmediğini,

dolayısıyla borcun bulunmadığı şeklinde itirazın herhangi bir geçerliliği ve hukuki alt yapısı olmadığını, davalının yetkiye, borca, faize, tüm ferilerine ve takibe ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile ... İcra Müdürlüğünde 2021/...

Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin aynı koşullar ile devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının takip konusu yaptığı alacak kalemlerinde talep edilen miktarlar haksız olduğunu, davacı yanın takip öncesi faiz talebi ve talep ettiği faiz oranı da haksız olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle;

davacı şirket temerrüde düşürülmediği için talep edilen takip öncesi faiz alacağı haksız olduğunu, davacı şirketin temerrüde düşürüldüğünün ispat yükü davacı yanda olduğunu, sözleşmede belirtilen tutar KDV hariç tutar olup sözleşmede KDV'nin kim tarafından ödeneceği açıkça belirtilmediğini, davacı yanın KDV talebi ve bu kaleme işletmiş olduğu faiz talebi de haksız olduğunu, ayrıca şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiğini, huzurda görülen davanın tüm talepleriyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 20/03/2023 tarihli dilekçesiyle, davalı taraf ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, işbu davaya ilişkin karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti, yargılama masrafı ve sair ücret talep etmediğini, dosyanın kapanmasını talep ettiği görülmüştür.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90-TL harcın, peşin alınan 4.584,20-TL'den mahsubu ile bakiye 4.404,30-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,

5-Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilmekle, bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*