İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/617 K.2024/577

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. 10.03.2022 günü davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ...

Plakalı araç dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, firmanın uzun dönem kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı seyir halindeki araca çarpması sonucu, aracın hasar görmesine, hareket kabiliyetini kaybetmesine ve trafiğe çıkmaya uygunsuz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza sonucu taraflar kendi aralarında Trafik Kaza Tespit Tutanağı tuttuklarını, kaza neticesinde SBM/TRAMER kusur sonucuna göre; davalının sevk ve idaresindeki aracın yüzde yüz (% 100 ) kusurlu olduğu,

davacı firmaya ait aracın ise yüzde sıfır (%0) kusurlu olduğu kayıtlara geçtiğini, fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla işbu belirsiz alacak davasının kabulünü, 500-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince lehimize arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... . Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik kararı verilmesi ve de dosyanın ... Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, 10.03.2022 günü diğer davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın dikkatsiz, tedbirsiz ve kusurlu olarak, hareket ettiğini bildirmiş ise de, davacı tarafın bu beyanlarını kabul etmediklerini, davacı tarafın haksız ve yersiz davasının reddini, yargılama harç ve masraf giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporları

Bilirkişi tarafından düzenlenen 18.03.2023 tarihli raporda özetle; gerekli delillerin (taraflar arasında düzenlenen maddi Hasarlı Trafik Kazasaı Tespit Tutanağı) ibrazı halinde tarafların kusur oranı konusunda tam bir kanaate varılması mümkün lacaktır. Davacı aracının onarım süresinin 5 gün olacağuı, bu süre içinde davacının toplam kazanç kaybının 2.125.-TL olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/08/2024 tarihli ek raporda özetle; Davalı sürücü ... ... olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı taraf sürücüsü olayda kusursuzdur. Davacı aracının onarım süresinin 5 gün olacağı, bu süre içinde davacının toplam kazanç kaybının 2.125.-TL olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 13/09/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; başlangıçta 500,00 TL olarak talep edilen kazanç kaybına ilişkin alacağına işbu bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.625,00 TL artırdıklarını, zarar bedeli olarak toplam 2.125,00-TL talep ettiklerini ve arttırılan bedele dair harcı tamamladığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davacı şirketin uğramış olduğu maddi zarar olan 2.125,00-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.

Uyuşmazlık; davacı şirket adına kayıtlı olan ve başkasına kiralanmış olan ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken davalı ... LTD ŞTİ'nin malik olduğu ve diğer davalının ... ın kullandığı ... plaka sayılı aracın çarpması nedeniyle söz konusu aracın 7 günlük tamir sürecindeki mahrumiyet kazanç kaybının doğup doğmadığı ve meydana gelen kazada kusurun hangi tarafta ve hangi oranda noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların bildirdiği ve dosyaya etki edecek, Üçüncü kişi sigorta şirketlerinin tuttuğu hasar dosyasının, SBGM tramar kayıtlarının, , poliçe ve Noterler Birliği sahiplik evraklarının dosyaya celp edildiği görüldü.

Dava konusu edilen kazanın oluşumunda kusurun değerlendirilmesi ve davacı tarafın araçtaki mahrum kalınan araç mahrumiyet zararının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan bilirkişi raporun hükme esas alınabileceği ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, davalıların sorumluluğunda bulunan araç sürücü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ... ...'ın % 100 (Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu davacı tarafın kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.

Dava konusu edilen kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasarın onarım süresi içerisinde aracını kullanamaması nedeni ile mahrumiyet zararına ilişkin olarak davacı tarafın tazminat talebi olduğu, söz konusu talebin davacı taraf açısından gerçek zarar kapsamında olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda, davalıların sorumluluğunda bulunan aracın % 100 kusuru ile davacının aracına çarparak davacının aracının hasarlanmasına neden olduğu hasarın onarım süresinin beş gün olarak değerlendirildiği, davacı adına kayıtlı aracın benzerleri olan araçların günlük kira karşılığının 425,00 TL olduğu gözetildiğinde davacının 2.125,00 TL tutarında araç mahrumiyeti zararı doğduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.