İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2025/479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01.01.2020 tarihli elektrik satışına ilişkin ikili anlaşma akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı yükümlülüklerini gerçekleştirmişse de, davalı kullandığı elektriğe istinaden düzenlenen faturaları ödemediğini, davacı, alacağını tahsil edebilmek için davalı aleyhine T.C. .... İcra Müd. ...

E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, davalı 14.10.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiş ve bunun üzerine icra takibi durduğunu, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşmama tutanağı tutultuğunu, iş bu hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali amacıyla bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davalının T.C. .... İcra Müd. ...

E. Sayılı icra dosyası kapsamındaki borcuna ilişkin yapmış olduğu 14.10.2021 tarihli itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz edildiğinden %20’den aşağı olmamak üzere davacı lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/02/2025 tarihli raporda özetle.

Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, dava dosyası, ve davacı şirketin 2020, 2021 ve 2022 yılı e-ticari defter dökümleri ve belgeler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, beratlarının uygun ve suresinde tasdik ettirildiği, davacı tarafından 30.06.2020 tarihi itibariyle davalı adına 6 adet toplam 32.811,75 TL tutarlı fatura düzenlendiği,

bu faturalara istinaden 24.03.2022 tarihinde “depozito virman” 20.000,00 TL mahsup ettiği, Bu bağlamda ilgili faturalardan kaynaklı takip tarihi (02.10.2020) itibarıyla 12.811,75 TL kalan fatura alacağı, 762,65 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 13.574,40 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen elektrik tedarik sözleşmesi gereğince davalının davacı tarafa borcunun bulunup bulunmadığı davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, taraflar arasındaki Elektrik Tedarik Sözleşmesinin, davacının davalı tarafa tedarik ettiği elektrik karşılığı davalıya düzenlediği faturaların, dosyaya sunulduğu icra dosyasınında celp edildiği görüldü.

Taraflar arasındaki elektrik tedarik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalı tarafta alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosyada SMMM bilirkişisinden alınan raporun denetime açık v hüküm kurmaya elverişli olduğu görülüdü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava dilekçesi ile dosyaya sunalan elektrik tedarik sözleşmesinden ve davacının düzenlediği faturalardan, taraflar arasında elektrik tedarik sözleşmesinin bulunduğu ve davacının davalıya elektrik tedarik ettiği uyuşmazlık dışıdır. Yargılama konusu edilen davada taraflar tacir olup, tacirlerde yasanın ön gördüğü defter ve belgeleri tutmak zorundadır.

Hem TTK hem de HMK tacirler yönünden usulüne uygun tutulan ticari defterleri sahibi lehine delil olarak kabul eden düzenlemelere yer vermiştir.

HMK 222/3 maddesi gereğince ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasını aramaktadır.

Somut olay da SMMM bilirkişisinin dosyaya sunmuş olduğu rapordan da anlaşıldığı üzere taraflar arasında ticari elektrik tedarik sözleşemis bulunduğu, davacının davalıya elektrik sattığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu davacının defterlerine göre davalı tarafa 32.811,75 TL fatura düzenlediği davalının her hangi bir ödeme yapmadığı ancak davalının 20.000,00 TL depozitosunun borcuna karşılık virman yapıldığı netice itibari ile davacının davalı taraftan 12.811,75 TL alacaklı gözüktüğü davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği davalının borcu sönümlendirdiğini ispata yarayan başkada delil sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının usulüne göre tuttuğu defter ve belgelerine göre davalı taraftan 12.811,75 TL alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşemeye göre düzenlenen faturalarda vadenin belli olduğu, faturadaki vade tarihi itibari ile davalının temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptali ile takibin 12.811,75 TL Asıl alacak, 762-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 13.574,10-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 2.714,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır