İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2023/853

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu ile davacı kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri ve ...

Paketi Kampanya Taahhütnamesi imzalandığını ve davacı kurum tarafından davalıya hatlar tahsis edildiğini ve hizmet sunulduğunu, davalı tarafa sunulan hizmetlerin karşılığı olarak davacı kurum tarafından faturalar düzenlendiğini ancak davalı taraf fatura borcunun ödemesini süresinde gerçekleştirmediğini, davacı kurumun alacağının tahsilini teminen ...

2022/... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı – borçlu borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş ve icra takibi durduğunu, davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ve ...

Paketi Kampanya Taahhütnamesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediği yapılacak yargılama sonucu sabit olacağını, bu nedenle %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ... 2022/... sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz; itirazın İptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-T.C. ...inin 2022/... Esas sayılı dosyası

2-Abonelik Sözleşmesi.

3-Bilirkişi Raporları.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 18/05/2023 tarihli raporda özetle; asıl fatura alacağı, 10.039,70 TL olarak tespit edildiğini, davacı tarafın dava ve takip konusu yapılan 10.039,70 TL ödenmesi gereken asıl fatura alacağı talep ettiğini, talebi ile bağlı kalacağını, buna bağlı olarak takip tarihine kadar 3.971,59 TL işlemiş faiz, 119,68 TL işlemiş faiz KDV’ si, 54,74 TL işlemiş faizin ÖTV’ si olmak üzere toplam 14.185,71 TL alacağı olduğu, takip tarihinden itibaren, davacının talepleri doğrultusunda asıl alacağa işleyecek % 48 yıllık faizi, faizin % 18 KDV’ si, % 7,50 Özel İletişim vergisi alacağı olacağını bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/10/2023 tarihli ek raporda özetle; asıl fatura alacağı, 10.039,70 TL olarak tespit edildiğini, davacı tarafın dava ve takip konusu yapılan 10.039,70 TL ödenmesi gereken asıl fatura alacağı talep ettiğini, talebi ile bağlı kalacağını, buna bağlı olarak takip tarihine kadar 3.649,01 TL işlemiş faiz, 656,82 TL işlemiş faiz KDV’ si, 49,26 TL işlemiş faizin ÖTV’ si olmak üzere toplam 14.394,79 TL alacağı olduğu, takip tarihinden itibaren, davacının talepleri doğrultusunda asıl alacağa işleyecek % 48 yıllık faizi, faizin % 18 KDV’ si, % 7,50 Özel İletişim Vergisi alacağı olacağını bildirmiştir.

T.C. ... nin 2022/... Esaslı dosyasının incelenmesinde 10.039,70 TL Asıl Alacak,3.971,59 TL İşlemiş yıllık faiz, 119,68 TL İşlemiş faizin KDVsi, 54,74 TL İşlemiş faizin OIVsi olmak üzere toplam 14.185,71 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 27.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 01/02/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık ; taraflar arasında akdedilen GSM mobil telefon hizmetleri tip abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalı tarafa düzenlemiş olduğu faturalardan alacağının bulunup bulunmadığı ve ... nin 2022/... sayılı dosyasından başlatılan takibe yönelik yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görülmüştür.

Somut Olayda, Taraflar arasındaki GSM iletişim sözleşmesinin, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar ile cari hesap ekstrelerinin dosyaya sunulduğu ve icra dosyasının celp edildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki GSM iletişim sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış dosyaya sunulan kök ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli ve denetime uygun olduğu görülümüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Taraflar arasındaki GSM abonelik sözleşmesi ve faturalar ile alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere davalı tarafın abonelik sözleşmesinde kararlaştırılan hükümler doğrultusunda kullanmış olduğu iletişim hizmet faturalarının tutarının 10.039,70 -TL olduğu görülmüştür.

Davalı tarafından tarifeye ilişkin bir itirazda söz konusu olmadığından asıl alacak yönünden davacı tarafın taleplerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ancak davacı tarafın talep etmiş olduğu işlemiş faiz açısından yapılan değerlendirmede, takip talebindeki faiz tutarının alınan rapordaki tutarla örtüşmediği sözleşmedeki faiz oranı ve temerrüte düşülen gün üzerinden yapılan hesaplamada davacının talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 3.649,01 TL olduğu görülmüş diğer taraftan davacının İşlemiş Faizin KDV'si, İşlemiş Faizin ÖİV'si yönünden raporda daha fazla alacak kalemi hesaplanmış ise de davacının talebi ile bağlı kalınmış olup davacı tacir olduğu ve faizinde sözleşme ile belirlendiği anlaşıldığından davacının avans faizi isteyebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü yönünde,

asıl alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan davacının %20 inkar tazminatının talep edebileceği görüldüğündün inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.