İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/658 K.2024/886

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'ın defalarca kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında 08.02.2008, 21.06.2008 ve 18.09.2008 tarihlerinde "sözleşmesiz sayaçtan" elektrik kullandığı tespit edilip hakkında kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu, bu tutanağa istinaden davacı şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapılmış ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca icra takibine konu borç tahakkuk ettirildiğini, Davalı borçlu bu güne kadar bu kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini,

davalı/borçlu itiraz dilekçesinde bir borçları bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlu davalının asıl alacağa işletilen faize itirazları da haksız olduğunu, ... İcra Müdürlüğü 2017/...

E sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin, arabuluculuk ücreti (nin davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle) de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalının Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava yanlış Mahkemede açıldığını görev yönünden itiraz ettiğini, davanın Asliye Hukuk veya Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacının açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilerek yargılama harç ve masraflarının kendi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu ve bilirkişi ek raporu

2-Tanık beyanları.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/04/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirket, davalının sözleşmesiz ve kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı 08.02.2005 tarih ve ... sayılı ve 21.06.2008 tarih ve ... sayılı kaçak tutanaklarıyla tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13. Maddesinde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılması kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olaylar kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ... ... A.Ş.'nin, davalı ... ...'dan icra takip tarihi itibariyle 3.135,47 TL talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 11/11/2024 tarihli ek raporda özetle; Davacı şirketin, kök rapora ilişkin itirazları raporun yukarısında incelenmiş olup sadece 22.11.2007 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağına ilişkin tüketim ve kaçak bedel hesabında revize yapılmıştır. Davacı şirketin diğer itirazlarında kök rapordaki hesaplamaların değiştirilmesini gerektirecek her hangi bir hususun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı ... ... A.Ş.'nin, davalı ... ...'dan icra takip tarihi itibariyle 3.243,97 TL talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizin 26/06/2024 tarihli duruşmasında tanık ... , (T.C. NO: ... ) beyanında; ''bana göstertmiş olduğunuz 08/02/2008 tarihli tutanaktaki ismimi yazan kaşenin üzerindeki imza bana aittir tutanaktaki yazılar da bana aittir, olayı şuan itibariyle tam hatırlamıyorum ama yazı ve imza bana aittir ,'' şeklinde beyan vermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davalının sözleşmesiz olarak kaçak elektrik tüketip tüketmediği kaçak elektrik tüketiyor ise kaçak tüketimden kaynaklı kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı düzenlenen fatura sebebiyle davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadıkları noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, Kaçak tespit tutanaklarının, kaçak tutanaklara istinaden düzenlenen faturaların, Faturalara baz alınan tutanak detay bilgilerinin, davalının kaçak elektrik tüketiminden yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/... Esas 2012/... Karar sayılı dosyası ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/... Esas 2011/... Karar sayılı dosyası ...icra dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Davalının kaçak elektrik tüketip tüketmediğinin, kaçak tüketim yapmış ise tespit edilen kaçak tüketimin mevzuata uygun olarak faturalandırılıp faturalandırmadığının tespiti için dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş bilirkişinin sunmuş olduğu ek raporun denetime açık ve hüküm kurmaya el verişli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dosyaya celp edilen kaçak tüketim tutanaklarından davalı borçlunun kayıtsız ve sözleşmesiz olarak kaçak elektrik tükettiği tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı söz dava konusu edilen tutanaklar ile hakkında ceza kovuşturması yapıldığını ve beraat ettiğini ileri sürmüş ise de, Mahkememizde dava konusu edilen kaçak tüketim tutanakları ile ceza dosyalarında yargılanarak beraat ettikleri tutanakların farkı tutanaklar olduğu görülmüş ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/... Esas 2012/...

Karar sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilen tutanaklar ile mahkememizde kaçak tüketim nedeni ile alacağa konu tutanakların aynı kaçak elektrik tüketim tutanakları olduğu görülmüş celp edilen mahkeme kararları ve 08.02.2005 tarih

ve ... sayılı ve 21.06.2008 tarih ve ... sayılı kaçak tüketim tutanakları ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının her hangi bir abonelik sözleşesisinin kurulmadığı halde ve sözleşmesiz olarak dava konusu tutanaklara konu dönemler yönünden mükerrer kaçak elektrik tükettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere 08.02.2005 tarih

ve ... sayılı ve 21.06.2008 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik

tüketimi tutanağına göre Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. Maddesinde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılması kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik enerji tüketimi

sayılmakta olup, tüketilen elektriğin kayıtsız elektrik sayacından geçirildiğinden sayacın kaydettiği

tüketim miktarı esas alınarak yapılan 21.02.2018 - 08.10.2018 arasındaki endeks farkı 18030 kWh olarak tespit edilmiştir.

Kaçak tüketimin yasal sayaç üzerinden sözleşmesiz kullanım yolu ile gerçekleştiğinden sayaçtaki sözleşmeli dönemdeki son endeksle kaçak tüketimin tespit edildiği son endeks arasında kullanılan kaçak elektrik miktarı üzerinden yapılan hesaplama ile davalının 1.827,39 TL kaçak tüketim tutarı 1.296,27 TL İşlemiş faiz 233,31 TL işlemiş faizin KDV'Sİ olmak üzere toplam 3.243,97 TL olarak hesaplandığı davalının bu miktar üzerinden borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....

İcra Dairesi 2017/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.827,39 TL Asıl alacak 1.296,27 TL gecikmiş gün faizi 233,31 TL işlemiş faizin KDV'Sİ olmak üzere toplam 3.243,97T L üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Alacak yargılamayı gerektirdiği bu nedenle İİK'nun 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.