İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/764 K.2024/567

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin, ... ... Ltd. Şti.'ne yapılan ticarete istinaden cari hesap ekstresinde 5.900.348,32 TL'lik tutar bakımından borçlu olduğunu. Dava dışı alacaklı şirketin, alacaklı olduğu bu meblağı, müvekkiline, 14.09.2022 tarihli temlikname ile temlik ettiğini; bu temliknameye istinaden söz konusu alacağın, ödenmesi için ... Noterliğinin 15.09.2022 tarih ve ...

Yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ettiklerini; davalı şirketin borcunu ödemediğini; bunun üzerine, ... İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini; cari hesap ekstrelerine göre davalının, dava dışı şirkete 5.900.348,32 TL borçlu olduğunu; davayı fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL için açtıklarını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle. İtirazın iptali davasının kısmi dava şeklinde açılamayacağını; davacının, müvekkiline karşı ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu; dava dışı ... ...

Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin müvekkilinden alacağının bulunmadığını; aksine müvekkiline borcu olduğunu; müvekkilinin de acz içine düşen dava dışı şirketten, alacaklarını almak için çare aradığını; dava dışı şirketin, bilgisayar oyunu, sahte cari hesap ekstresiyle, muhtemel zaman kazanmak için hayali alacak temliki yaptığını; müvekkilinin dava dışı şirketten iplik aldığını; ödemelerini, nakit ve çek olarak önden avans olarak yaptığını; nakit ödemelerin tamamının banka üzerinden gönderildiğini; müvekkilinin, dava dışı şirket hesaplarına, 18.253.000 TL iplik avansı olarak nakit ödeme yaptığını;

davacının, delil olarak dayandığı cari hesap estresinde gönderilen iplik miktarı doğru ise de alınan ödemelerin eksik gösterildiğini; müvekkilinden toplam 30.753.000,00 TL tutarında çek ve nakit alan dava dışı şirketin, acze düşünce, müvekkiline vermesi gereken iplikleri vermediğini; aldıklarının bir kısmını çek ve nakit olarak iade etse de halen müvekkiline, 5.069.651,68 TL bakiye borcu

bulunduğunu; bu nedenle dava dışı şirket hakkında, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. sayılı dosyası ile avans olarak tahsil edilen ve teslim edilemeyen iplik bedellerinin iadesi amacıyla icra takibi başlatıldığını; borçlunun malvarlığı sorgusundan da sonuç alınamadığını; olmayan bir alacağın temlikinin de geçerli olmadığını; müvekkiline karşı hak ve alacak iddiasında bulunulamayacağını beyanla, davanın reddine ve davacının, alacağın tamamı üzerinden %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafından dava dışı ... ... Ltd. Şti. Tarafından temlik alınan cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 5.900.348,32-TL asıl alacak 22.914,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.923.262,69-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 26/09/2022 tarihinde e-tebliğ edildiği, borçlunun 27/09/2022 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 25/01/2024 tarihli nihai raporda özetle. Davacı ve Davalının, E-Def Ter mükellefi olduğu, defterlerin muhasebe ilke ve standartlarına uygun tutulduğu, defter beratlarının süresinde alındığı, alacaklarını Davacı ... A.Ş.'ne devreden Dava Dışı ... ... Şti.'nin, 2022 yılı içinde, davalı ... Ltd. Şti.'ne, 18.183.330,32 TL tutarında mal satışı yaptığı ve defterlerine aynen yansıttığı; söz konusu malları alan ... Ltd.

Şti.'nin de mal alışlarını deftere aynen yansıttığı; bu durumda ... Şti.tarafından düzenlenen faturaların Davalı Şirkete tebliğ edildiği, mal satış tutarına ilişkin bir ihtilafın olmadığı, davalı ... Ltd. Şti.'nin, Dava Dışı ... ... Ltd. Şti.'ne, bankalar vasıta kılınmak suretiyle 18.253.000,00 TL ödeme yaptığı; ancak ... ... Şti. kayıtlarında yapılan tahsilatın 12.283.000,00 TL olarak görüldüğü; muavin hesap dökümünden anlaşıldığı, ... Ltd.

Şti.'nin ayrıca 5 adet çek ile ... ... Şti.'ne 12.500.000,00 TL ödeme yaptığı, fazladan yapılan bu ödemelerden 7.500.000,00 TL tutarındaki çekin, ... ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iade edildiği; ... Ltd. Şti. kayıtlarından anlaşıldığı, ancak ... ... Şti. tarafından dosyaya sunulan muavin hesap dökümünde çeklerle ilgili bir kaydın olmadığının görüldüğü, sonuç itibariyle Davalı ... Ltd. Şti.'nin, Dava dışı ... ... Ltd.

Şti.'ne borcunun olmadığı; başka bir deyişle, Dava dışı ... ... Ltd. Şti.'nin,Davalı Şirketten, herhangi bir alacağının bulunmadığı. Alacak talebinin dayanağı olan temlik sözleşmesinin, kural olarak TBK.'184. maddesinde aranan şekil şartına uygun olduğu; ancak 188. Madde gereğince, borçlunun, alacağı temlik edene karşı ileri sürebileceği savunmaları, alacağı temlik alana karşı da ileri sürebileceği; görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mali Müşavir Bilirkişi tarafından düzenlenen 12/08/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davalı ... Tic, Ltd. Şti. Tarafından düzenlenip Dava Dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne verilen her biri 2.500.000,00 TL olan ... çeklerin ... tarafından tahsil edildiği, Davalı ... Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen ... nolu çeklerin ... Şubesince 14.03.2024 tarihinde iptal edildiğinin tespit edilmiş olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı tarafından ... ... Limited Şirketinin davalıdan cari hesap alacağını temlik aldığını, davacı ile dava dışı borcu temlik eden ... ... arasında 14/09/2022 tarihli adi yazılı temlikname düzenlendiği, buna göre davacının ... ...

Dış Ticaret Limited Şirketi'nin davalıdan 5.900.000TL tutarındaki cari hesap alacağını temlik aldığı, alacağı temlik eden ... ... ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının temlik aldığı bu alacağın tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, mahkememizce tüm delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, mali bilirkişi raporuna göre davalı ile Dava dışı ... ...

Şti. kayıtlarının karşılaştırılması sonucu ... ... tarafından davalıya toplam 18.183.330,32 TL tutarında mal satıldığı, satışlara ilişkin düzenlenen faturaların her iki taraf defterlerinde yer aldığı, mal alış/satış tutarları birbiri ile uyumlu olduğu davalı defterlerinde ... ...'e bankalar vasıta kılınarak yapılan ödeme tutarının 18.253.000,00 TL olduğu, ... Ltd.

Şti. kayıtlarında ise bankalar vasıta kılınmak suretiyle yapılan tahsilat tutarının 12.283.000,00 TL olduğu, davalı tarafından 5 adet çek ile (5x2.500.000,00-) 12.500.000,00 TL ödeme yapıldığı ancak bu ödemelerin ... ... Şti. kayıtlarında da yer almadığı davalı kayıtlarında, ... ... Şti. tarafından (3x2.500.000,00X) 7.500.000,00 TL tutarındaki çekin fazla ödeme yapılması nedeniyle iade edildiği ancak ... ...

Şti. kayıtlarında söz konusu ödemelere ait kaydın da mevcut olmadığı tespit edilmiş olup davalı tarafından yargılama sırasında çek tahsilat makbuzu ve çek görüntülerinin dosyamıza sunulduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının sunulan çeklerin akıbetleri ile uyumlu olduğu, böylece ticari defter ve kayıtlarına göre davalının borcunun bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından cari hesaba konu çekler üzerinde imza incelemesi yapılarak ... ... yetkilisine ait imza olup olmadığı iddia edilmiş ise de iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında dava dilekçesine sözü dahi edilmemiş hususa ilişkin yargılama sırasında inceleme yapılamayacağından bu yöndeki iddialara itibar edilmemiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır