İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/795 K.2023/756

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil Şirket ... Tic. Ltd. Şti. ile Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında gerçekleşen ticari faaliyetler neticesinde davalıya bir kısım faturaların düzenlendiği,

faturalardan kaynaklanan toplam alacak tutarının 23.600,00 TL olduğu, davalıya yapılan tüm uyarılara

rağmen davalı tarafından Müvekkil Şirkete ödenmediğinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı

tarafından müvekkil şirkete 12.000,00 TL ödeme yaptığı, ödenen tutar düşülmek suretiyle huzurdaki

davanın bakiye alacak tutarı olan 11.600,00 TL için açıldığı, davalının bir kısım ödeme yapmasının taraflar arasında ticaretin yapıldığının kanıtı olduğu, Davalı

tarafından yapılan itirazın tamamen haksız ve mesnetsiz, somut bir iddia içermeyen ve de icra takibini

sürüncemede bırakmaya yönelik bir itiraz olup, ekte sunulan Müvekkil Şirkete ait muavin defterde

görüleceği üzere davalıdan takip tarihi itibariyle 23.600,00 TL alacaklı olduğu,

Takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmesi ayrıca Davalı tarafın % 20 den az olmamak üzere % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Kendileri tarafından ödeme yapıldığını, hizmet kontrolü yapılarak davcı ya ödeme koşullarının sunulduğu, yüksek faiz nedeniyle ödeme konusunda anlaşma kendileriyle sağlanamadığı şeklinde sunmuştur.

Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 23.600,00-TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03/06/2022 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişinin düzenlediği 06/06/2023 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle. Davacı Şirketin E-Defter, e-Fatura mükellefi olduğu, defter beratlarının süresinde alındığı, defterlerin muhasebe ilke ve standartlarına uygun olarak tutulduğu görülmüştür.

Davalı Şirketin Davacı Şirket tarafından organize edilen fuara katıldığı, sözleşme imzalandığı, davalı tarafa alan tahsis edildiği, ücretin de sözleşmede belirlendiğinin göründüğü, Davacı Şirket tarafından Davalı Şirket adına düzenlenen 23.600,00 TL yi içeren 07.10.2021 tarih ve ... nolu e-arşiv faturanın Davalı Şirkete tebliğ edildiğinin görüldüğü, Davalı Şirket tarafından söz konusu tutarın 12.000,00 TL sinin 27.05.2022 tarihinde banka vasıtasıyla Davacı Şirkete ödendiğinin göründüğü dava tarihi itibarivle Davacı Sirketin Davalı Sirketten 11.600.00 TL alacaklı olduğu, görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının alacağın tahsili istemiyle icra takibi başlattığı, davalının icra takibine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, davacının ibraz ettiği yasal ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu,davacının dava konusu alacağını teşkil eden davalı yana tanzim etmiş olduğu faturaları yasal ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydettiği, davacının yasal ticari defterlerine göre, davalıdan 23.600,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

davalının inceleme gün ve saatinde yasal ticari defter ve belgelerini incelemeye hazır etmediği için davalıya ait ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının davalıya fuar alanı sağlamak suretiyle edimini yerine getirdiği, davalının taraflar arasındaki sözleşme gereği KDV dahil 23.600 TL ödeme yapması gerektiği, ancak davalı tarafından 12.000-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından bakiye 11.600-TL yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davalı tarafından sözleşmede ediminin eksik ifa edildiği bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde belirtilmiş ise de davalının cevap dilekçesinde bu yönde savunmasının bulunmadığı anlaşıldığından savunmanın genişletilmesi yasağı kapsamında bu yönde inceleme yapılmamıştır.

Davalının aleyhine girişilen icra takiplerinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği,dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

KATİP ... · e-imzalıdır HAKİM ... · e-imzalıdır