İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/837 K.2024/391

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyada davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı taraf tebliğ almış olduğu ödeme emrine 07.06.2022 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, davanın kabulüyle, davalı/borçlunun ....

İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını ve alacağının sözleşmeye ve ek protokole göre alacağın ilişkin olduğu vadesinin dolduğu tarih itibariyle faiziyle birlikte tahsilini, davalı tarafça haksız ve kötüniyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava içeriği ... uygunsuzluğu/değişikliği/hatası yönünden sunulan evraklarda Huzurdaki davanın devamını sağlayacak deliller bulunmadığını, mevcut beyanlarının kabulü ile, davanın reddini,

16.02.2024 tarihin de yeniden bilirkişiye teslim edilen dosya içeri evraklara dilekçede eklenerek değerlendirme ve rapor için paylaşılmasını, davacı tarafın üretilen deliller ile ve yine ... tarafından ilan edilen ücretler üzerinden ödeme peşin yapılarak faturasının önceden kesilmesine ve ödenmesine rağmen ödeme ve faturası düzenlenmiş iş/işlemlere yeniden fatura keserek haksız ve hukuksuz icra takibinin iptali ile, %20 de aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu ve Bilirkişi Ek raporu 2- .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra dosyası

Bilirkişi tarafından düzenlenen 14/09/2023 tarihli raporda özetle; davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu,

davalı şirket bilirkişi incelemesine iştirak etmediğinden ticari defter incelemesi yapılamadığını, Taraflar arasında 25/06/2019 tarihinde Ara Bağlantı Sözleşmesi imzalandığını, Dava ve takip konusu iade edilen 20.270,76 TL bedelli fatura davacı tarafın 2020 ticari defter ve cari hesap kayıtlarında yer almadığını, Sayın Mahkemenizin Uyuşmazlığın Tespiti bölümünde yer alan bilgiler doğrultusunda; sözleşmeye aykırılık, ... manipülasyonu, yapılan hesaplamanın mesleki bilgilerimin dışında olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/05/2024 tarihli ek raporda özetle; davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğu,

Davalı şirket bilirkişi incelemesine iştirak etmediğinden ticari defter incelemesi yapılamadığını, Taraflar arasında 25/06/2019 tarihinde Ara Bağlantı Sözleşmesi imzalandığını, Dava ve takip konusu iade edilen 20.270,76 TL bedelli fatura davacı tarafın 2020 ticari defter ve cari hesap kayıtlarında yer almadığını, Taraflar arasında imzalanmış olan Sözleşme ve ek protokoller ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca; davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan tespitlere ilişkin bilirkişi raporu ve dava dışı ... ... tarafından sunulan çağrılar dikkate alındığında;

davacı şirketin 20.270,76 TL (Vergiler Dahil) ceza fatura tutarının davalı taraftan talep edebileceği bildirilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esaslı dosyanın incelenmesinde 20.270,76-TL asıl alacak, 2.668,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.939,28-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da 07.06.2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen sabit telefon hizmetine ilişkin ara bağlantı sözleşmesine aykırı davranılarak davalı borçlu tarafın yurtdışı telefon görüşmelerini yurtiçi görüşme gibi göstererek (... manipülasyonu) davacıyı zarara uğrattığı iddiası nedeniyle davacı tarafa kesilen faturaların davalıya yansıtılmasından kaynaklı faturalara ilişkin başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın yerinde olup olmadığı davacı tarafın alacağı var ise alacağın gerçek alacağının takip tutarlarının birbirleriyle örtüşüp örtüşmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandığı vakaların ispatı için bildirdikleri İcra dosyasının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırılan 2020/... Delil Tespiti dosyasının mahkememizin dosyasına celp edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin, üçüncü kişi ... şirketinin davacı tarafa düzenlediği faturanın söz konusu fatura gereğince davacının davalı tarafa düzenlediği yansıtma faturasının dosyaya sunulduğu görüldü.

Davalı şirketin taraflar

arasında akdedilen sabit telefon hizmetine ilişkin ara bağlantı sözleşmesine aykırı olarak davalı borçlu tarafın yurtdışı telefon görüşmelerini yurtiçi görüşme gibi

göstererek (... manipülasyonu) davacıyı zarara uğratıp uğratmadığı, üçüncü kişi şirket tarafından davacı tarafa

kesilen faturaların davalıya yansıtılmasından kaynaklı fatura nedine ile

davacı tarafın alacağı bulunup bulunmadığının alacak bulunuyor ise miktarının tespiti için dosya SMMM ve Elektronik Haberleşme Uzmanından oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 16/05/2024 tarihli ek bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabileceği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Taraflar arasında Sabit Telefon Hizmetine İlişkin Arabağlantı Sözleşmesi kurulduğu tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık davalı tarafın arayan hat bilgisinin değiştirilerek gerçek arayan hat bilgisinin

görünmesinin engellenmesi anlamına gelen ... manipülasyonu yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere, ... manipülasyonu, arayan hat bilgisinin değiştirilerek gelen

çağrının uluslararası olup olmadığının tespiti engellenmekte ve çağrının yurtiçi bir numaradan

geliyormuş gibi gösterilmesi olarak tanımlandığı ve bu hususta ... tarafından Arayan Hat Bilgisi (...) Kullanımına İlişkin

Usul ve Esasların belirlenmesi yönelik düzenleme yapıldığı ... manipülasyonunun yasaklanarak yaptırımlara bağlandığı anlaşılmaktadır. Dosya celp edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... D.İş dosyasından alınan bilirkişi raporunda, davalı tarafın, ... nolu ... IP' den gelen ... numarasına ait, ... nolu ... IP' den gelen ... numarasına ait, ... nolu ... IP' den gelen ... numarasına ait, ... nolu ... IP' den gelen ... numarasına ait CDR kayıtları üzerinden ... manipülasyonunu yaptığı tespit edilmiş, yapılan manipülasyon nedini ile üçüncü kişi ... ... şirketinin davacı tarafa 20.270,76 TL tutarlı ceza kestiği ve davacıya faturaladırdığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki 25.06.2019 tarihli Ek Protokol'ün 3.2. Maddesinde:

"İŞLETMECİ, Sözleşme gereğince ...'e teslim ettiği çağrıları, yürürlükteki kanun ve

diğer sair mevzuatlara aykırı olmayacak surette taşımak ve teslim etmekle yükümlüdür. Bu

yükümlülüğün ihlali halinde doğabilecek her türlü hukuki ve cezai sorumluluk şahsen ve tek

başına İŞLETMECİ'ye ait olup bu ihlal nedeniyle ...'in uğrayacağı zararların

tazmininden yine İŞLETMECİ sorumlu olacaktır." denilerek davalı tarafın mevzuata aykırı

eylemlerinden doğan davcı şirket zararlarını tazmin edeceği, aynı şekilde Ek Protokol'ün 3.5 maddesinde ise:

"Sözleşme kapsamında İŞLETMECİ tarafından transit taşınarak ... şebekesine iletilen ve

esasen yurtdışı kaynaklı olmasına karşın ... manipülasyonu yapılması vasıtasıyla yurtiçi

...'a sahipmiş gibi ...'e iletilerek diğer işletmecilerin şebekesinde sonlandırılan fraud

kaynaklı çağrılar, diğer işletmeciler tarafından ...'e uluslararası çağrı sonlandırma

tarifesi üzerinden fatura edilmesi ve/veya herhangi bir ad altında ...'e bir bedel

yansıtılması halinde ... bu tutarı İŞLETMECİ'ye yansıtacaktır. İŞLETMECİ işbu bahse

konu yansıtılan tutarı hiçbir itiraza konu etmeksizin ...'in ilk talebiyle derhal ödemeyi

kabul, beyan ve taahhüt eder."

Hükmü gözetildiğinde davacının üçüncü kişi şirket tarafından kendisine kesilecek ceza faturalarının davalı şirkete yansıtılacağına ilişkin sözleşeme hükümleri doğrultusunda davacının ... ... şirketinin kendisine kestiği ceza faturalarını davacıya yansıtma hakkı bulunduğu görülmüştür.

Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı şirketin mevzuata ve davacıyla yaptığı sözleşemeye aykırı davranarak ... manipülasyonu yaptığı, bu nedenle, üçüncü kişi ... ... şirketinin davacı şirkete ceza kestiği ve davacı şirketin ödemiş olduğu ceza ve fark faturasını davalı tarafa yansıtma hakkı bulunduğu bu nedinle düzenlediği faturanın tahsili için takip başlattığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....

İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 20.270,76-TL asıl alacak 2.668,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.939,28 üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 4.054,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.