Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/839 K.2024/447

Av. .....

DAVALI

2 -........ VEKİLİ : Av......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :........ GEREKÇE TARİHİ :..........

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı . . . nezdinde sigortalı . . . plaka sayılı araç ile sigortası bulunmayan . . .. plaka sayılı aracın karışmış olduğu ..... tarihli kazada ....... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini istemiş sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini ....... TL'ye artırdığını belirterek, bu bedelin tahsili ile davanın kabulünü talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı....... vekili cevap dilekçesinde özetle....... plaka sayılı aracın ZMMS öncelikle poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılmasını, ilgili yerlerden rapor alınması akabinde müvekkilinin kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, davanın reddini dilemiştir. Davalı . . . .. davaya cevap vermediği görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; ....... TL'nin her iki davalıdan (müştereken müteselsilen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . .........vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı ........ vekili istinaf dilekçesinde özetle; maluliyet raporuna istinaden hüküm kurulmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, maluliyet oranında artış olup olmadığının irdelenmediğini, ..... dairesinden rapor alınması gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, ....... rant yönteminin esas alındığı raporun hatalı olduğunu, sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, mahkeme tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluğa istinaden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

2.Davalı .......... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Başvuru dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, talebin zamanaşımına uğradığını, artan maluliyetin ispatlanamadığını, kusur ve maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığını, herap raporunun hatalı olduğunu, davacın kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiği, kısmen ret kararı verildiği halde tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan artan maluliyete dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Davanın artan maluliyete dayalı tazminat talebine ilişkin olduğu, mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığı zira maluliyet artışı olup olmadığının irdelenmediği gözetilerek, kazaya ilişkin bütün teşhis ve tedavi evraklarına ilişkin ellerindeki belgelerin ibrazı ve tedaviyi gerçekleştiren hastahanelerin bildirilmesi için taraflara kesin süre verilmesi ve ilgili belgelerin dosyaya girmesi sağlandıktan sonra. ....... esas sayılı dava dosyasındaki karardan sonra kaza ile illiyet bağını da kuran artan bir maluliyet olup olmadığı konusunda . ........... rapor alınması ve sonuca göre karar verilmesi gerekirken buna uyulmaması ve eksik inceleme ile deliller toplanmadan karar verilmiş olması hatalıdır ve kararın kaldırılmasını gerektirmiştir

3.2.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı . . .. vekilinin ve davalı ........ vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip . · e-imza e-imza e-imza e-imza İ.S.