Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/838 K.2024/277

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili iddiasında özetle. Müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalı ...Tarım ve Gıda Tic. A.Ş.

Lehine, diğer davalıların kefaletleri ile kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak borçlulara Kırıkkale 6. Noterliğin 08.01.2020 tarih 00239 yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname tarihi itibariyle 454.321,55 TL alacağın tebliğden itibaren 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlulara tanınan süre içinde borçların ödenmemesi üzerine, borçlu aleyhine...

11. İcra Müdürlüğünün 2021/18493 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı borçlular vekili tarafından söz konusu icra dosyasına sunulan dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk müessesesinde başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, kredinin KGF kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu ve KGF tarafından 11.03.2022 tarihinde 336.757,16 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunu, gerek Bakanlar Kurulu kararı ve gerekse imzalanan protokoller gereğince KGF tarafından yapılan bu ödemelerin borçtan düşülmesi gerektiğini, dosyaya yapılan itirazın hukuki temelden yoksun olduğunu,

Yargıtay kararları ile sabit olduğu üzere hesabın kat edilmesinin kredi sözleşmelerinden kaynaklı alacağın muacceliyeti için yeterli olacağının sabit olduğunu, bu nedenle bankaca gönderilen ihtarname ile banka alacağının muaccel hale gelmiş olduğunu belirterek, davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. ... ... ... ... ...NAKLİYE PETROL İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’den talep edebileceği tutarın; 457.015,22 TL Asıl Alacak, 138.811,00 TL İşlemiş Faiz ve 6.940,55 TL BSMV olmak üzere toplam 602.766,77 TL, davalı kefil ...’tan talep edebileceği tutarın ise, 454.321,55 TL Asıl Alacak, 138.811,00 TL İşlemiş Faiz ve 6.940,55 TL BSMV olmak üzere 600.073,10 TL olduğu" belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve savunması ile dosyaya sunulan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava, Genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı borçluların yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacı banka vekili, davalıların davacı banka ile yaptığı kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu bulunduğunu iddiası ile alacağının tahsili için davalılar hakkında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davaya cevap vermeyerek davacının dayandığı vakıaları inkar etmiştir.

Somut olayda dosyada bulunan kayıtlar ve bilirkişi raporundaki tespitlere göre.

Davacı banka ile davalı asıl borçlu ...A.Ş. arasında 01/02/2019 tarihli 1.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiği diğer davalıların sözleşmeyi 1.250.000,00-TL limitli müteselsil kefaletlerinin yer aldığı kefaletlerin TBK'na uygun olarak tesis edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 08/01/2020 tarihli noter ihtarı ile kredi borcunun 24 saat içinde ödenmesi ihtaratını taşıyan hesap kat ihtarnamesinin davalı asıl borçlu ve davalı .....

Ltd. Şti'ne 17/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı kefil ...'a çıkartılan ihtarnamenin bila tebliğ iade edildiği, buna göre asıl borçlu ve kefil ... Ltd. Şti'nin yönünden 19/01/2020 tarihinde, davalı ...yönünden ise takip tarihi itibariyle temerrütün oluştuğu, ihtara rağmen borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından...

11. İcra Müdürlüğünün 2021/18493 Esas sayılı dosyası üzerinden, 486.435,17-TL asıl alacak, 138.811-TL işlemiş faiz ve 6.940,55-TL BSMV olmak üzere toplam 632.186,72-TL üzerinden asıl alacağa %40 oranında faiz işletilerek davalılardan tahsili talepli icra takibi yapıldı, sözleşmenin 10. Maddesine göre temerrüt faiz oranının "bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak uygulanacağının" düzenlendiği, buna göre bilirkişi tarafından tespit edilen %36 temerrüt faiz oranının sözleşme kapsamı uygun olduğu,

bu faiz oranının üzerinden bankacı bilirkişi tarafından yapılan dosya kapsamına uygun ve denetlenebilir hesaplamaya göre; davacı bankanın davalılar ...Tarım ve Gıda Ticaret A.Ş. ve ... ...Nakliye….Ltd.Şti'nden, 457.015,22 TL Asıl Alacak, 138.811,00 TL İşlemiş Faiz ve 6.940,55 TL BSMV olmak üzere toplam 602.766,77 TL, davalı ...'tan, 454.321,55 TL Asıl Alacak, 138.811,00 TL İşlemiş Faiz ve 6.940,55 TL BSMV olmak üzere toplam 600.073,10 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

takibe konu genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın likit olması nedeniyle hükmolunan 602.766,77 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 120.553,35 TL (davalı ...yönünden 120.014,62 TL ile sınırlı olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebi ile reddolunan kısma yönelik davacının kötü niyetle icra takibi yaptığı davalı tarafça ispatlanamadığından davalıların kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.