İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/159 K.2024/33

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta "sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı " tespiti yapıldığını, davalıların bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine,

aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacakların tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, borçlu, yasal abonelik üzerinden, yasal zemindeki sayaçtan geçirmek yerine kötü niyetli olarak kaçak elektrik kullandığını, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsilini,

davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tensiple birlikte: alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, masraf ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... ve davalı ... Limited Şirketi'ne usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

DELİLLER

1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası 2-Bilirkişi Raporu

Bilirkişi tarafından düzenlenen 24/10/2023 tarihli raporda özetle; davalı tarafın kaçak elektrik enerjisi tüketip tüketmediği hususu: davacı şirketin iki elemanı tarafından, davalı tarafın 03/08/2022 tarih 560437 sayılı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı kapsamında sözleşmesiz elektrik enerjisi tükettiği tespit edildiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre yasal sayaçtan elektrik kullanılsa bile sözleşmesiz elektrik kullanımı kaçak elektrik enerji tüketimi sayıldığı, zaten, davalı taraf da Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...

E dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde.

20.06.2022-03.08.2022 arasında sözleşmesiz elektrik kullandıklarını kabul ettiklerini, davalı tarafın itirazı, yasal sayaçtan geçirerek elektrik kullandıkları için tahakkukun normal tarife yerine kaçak tarifesinden yapılmış olmasına ilişkin odluğu, ancak, yasal sayaçtan da kullanılsa, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre sözleşmesiz elektrik kullanımı kaçak tüketim sayıldığı, bu nedenle, davalı tarafın 20.06.2022-03.08.2022 arasında kaçak elektrik kullandığı kanaatine varıldığı,

davalı tarafın kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanması: davalı tarafın, kullandığı elektrik enerjisi yasal sayacın kaydettiği tüketim esas alınarak 1291,472 kWh olarak hesaplandığı, mükerrer kaçak elektrik kullanımı olduğundan, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46. Maddesi gereği: davalı tarafın, kullandığı elektrik enerji bedeli, kaçak elektrik tespit tarihinde uygulanmakta olan tarifenin 2 katıyla 6 500,53 TL olarak hesaplandığı, takip tarihine kadar 54,67 TL gecikme zammı, zammın 9,84 TL KDV'siyle birlikte toplam borç 6.565,04 TL olarak belirlendiği,

davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bedel: davacı şirketin asıl alacağı: 6 500,53 TL gecikme zammı: 54,67-TL gecikme zammı KDV (%18) 9.84-TL davacı şirketin toplam alacağı: 6.565,04-TL olduğu, davacı ... A.Ş.'nin, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... dosyası kapsamında davalı ...ve davalı... Ltd. Şti.'den icra takip tarihi itibariyle 6.565,04 TL talep edebileceği bildirilmiştir.

Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.633,63-TL kaçak elektrik bedeli, 121,62-TL gecikmiş gün faizi, 21,89-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.777,14-TL için takip yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı kullanmış ise kullanılan kaçak elektrik tüketimi ile davacı tarafın tahakkuk ettirdiği faturanın örtüşüp örtüşmediği ve davalı tarafın aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyada davaya etki edecek olan ve taraflarca bildirilen Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, kaçak tespit tutanağı, kaçak tüketime ilişkin davalı şirkete düzenlenmiş faturalar dosyaya celp edilmiştir.

Davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi yapıp yapmadığının ve yapmış ise tükettiği elektrik miktarının ve yönetmeliğe göre hesaplama yapılıp yapılmadığının ve davalıya düzenlenen faturanın yönetmeliğe uygun olup olmadığının tespiti için dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişinin sunduğu raporun denetime el verişli ve hüküm kurmaya esas alınabileceği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre yasal sayaçtan elektrik kullanılsa bile sözleşmesiz elektrik kullanımı kaçak elektrik enerji tüketimi sayılacağını hükme bağlamış, davalı tarafın sözleşmesiz olarak elektrik tüketimi yaparken davacı şirket çalışanları tarafından yapılan kontrolde 03/08/2022 tarih ...sayılı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı kapsamında davalı tarafın sözleşmesiz elektrik enerjisi tükettiği tespit edilmiştir.

Ayrıca davalı taraf da Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ...E dosyasına sundukları itiraz dilekçesinde. 20.06.2022-03.08.2022 arasında sözleşmesiz elektrik kullandıkları yönünde ikrarda bulunmuşlardır.

Davalı tarafın kullandığı sayaçlardan tespit edilen ilk kullanım değeri ile sonraki kullanım değeri arasındaki farkı kaçak kullanım miktarı olarak baz alınmış davalı taraf daha öncesinde de kaçak tüketim yaptığı anlaşıldığından iki katı ücret tahakkuk ettirilerek yapılan bilirkişi incelemesinde davacının davalı tarafta 6 500,53 TL kaçak kullanım bedeli olan asıl alacağı 54,67 TL Gecikme zammı alacağının 9,84 TL Gecikme zammı KDV (%18) olmak üzere toplam 6.565,04 TL alacağı olduğu anlaşılmış olduğundan davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamı yönünde karar

verilmiş alacak likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davacının inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.