İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/350 K.2024/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. Davalı borçluların "... " adresinde bulunan seranın kullanımından doğan elektrik ve trafo bakım bedeli borçlarını ödemediklerini ve bu sebeple borçlulara ... 41. Noterliği'nin ... yevmiye No'lu ... tarihli ihtarnamesi gönderilerek borcun derhal ödenmesi gerektiği, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ve ayrıca her türlü zarardan sorumlu tutulacağı ihtar edilmiş olduğunu, davalılar hakkında ...

13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu icra takibine itiraz ettiklerini, itirazdan sonra davalı kiracıların takip başlatılmasından evvel yatırdığı 10.000,00 TL depozito bedelinin borç ödemesi olarak cari hesap bakiyesinden düşülmüş olduğunu, davanın yalnızca kalan 12.536,31-TL üzerinden ikame edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak üzere arabuluculuk başvurusu yapıldığını, görüşmeler sonucunda 31/10/2022 tarihli son oturumda anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle öncelikle davacı müvekkil şirketin hak kaybına uğramasını engellemek maksadıyla davalıların taşınır, taşınmaz,

3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten hacizine, ihtiyati haczin ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden uygulanmasını, davanın kabulüne, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle.

Davacılar arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı olmayıp alacak iddiaların mesnedi, tutarı ve konusu birbirinden farklı olduğu, bu kapsamda her iki alacak iddiasının ayrılmasının davanın tefrik edilmesini, davacıların alacak iddiasında bulunamaya taraf olmaya ehliyetinin olmadığını, davacılar kira sözleşmesine taraf olmadıklarından, kira sözleşmesine dayanarak dava açan / hak iddia eden davacıların davasınını aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, şayet aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmemesi halinde müvekkil Nesrin Demirer açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

işin esasına girilmesi halinde davanın her iki müvekkil açısından esastan reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalıların sera kullanımından doğan elektrik ve trafo bakım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ...13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 16.031,73-TL asıl alacak 6.372,00-TL trafo bakım bedeli 94,87-TL ödenmeyen elektrik bedelleri işlenmiş faiz 37,71-TL trafo bakım bedeli işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.536,31- TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişinin düzenlediği 05/06/2024 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle. Davacılar, davalılar aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takibinde, 16.031,73-TL + 6.372,00 TL = 22.403,73 TL asıl alacak ve 94,87 TL + 37,71 Tl = 132,58 TL faiz olmak üzere toplam 22.536,31 TL talebinin olduğu, davaya konu 16.031,73 TL elektrik kullanım bedeli ve 6.372,00 TL trafo bakım ücretinin sözleşmeye göre kiracı tarafından ödenmesi hususunun belirtildiği, Ancak; davacılar taleplerini söz konusu adresteki seranın 01.06.2016 tarihli Sera Kiralama Sözleşmesine istinaden talep ettikleri, dosya kapsamındaki söz konusu sözleşmenin incelenmesinde, kiracısının davalı ...ŞTİ. ve kiraya verenlerin de ..., ... ve ... olduğu görüldüğü,

kiraya veren kişilerin sözleşmede ...’ nın mirasçıları oldukları hususunun belirtildiği, ancak ... ve mirasçılarının davacılarla ilişkisinin tespit edilemediği, davacılar taleplerini söz konusu adresteki seranın 01.06.2016 tarihli ... Sözleşmesine istinaden talep ettikleri ancak dosya kapsamındaki .. sözleşmesinde davacıların taraf olmadıklarının tespit edildiği, görüş ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde değerlendirilmektedir.

Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukukî koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. (Hukuk Genel Kurulu 2017/657 E. , 2021/491 K.)

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde her ne kadar davacılar tarafından "...'' adresinde bulunan seranın kullanımından doğan elektrik ve trafo bakım bedeli borçlarının davalılar tarafından ödenmediğini, ... kullanımından doğan elektrik bedeli ile trafo bakım ücretinin ödenmesinden hayatın olağan akışı gereği fiilen kullanan kişinin sorumlu olduğu yani işbu bedellerin davalı borçlular tarafından ödenmesi gerektiğinden bahisle talepte bulunmuşsalar da mahkememize sunulan 01/06/2016 tarihli kira sözleşmesi ile "...'' adresindeki taşınmazın ...,... ve ... tarafından davalı ...

Ltd, Şti kiraya verildiği, davacıların kira sözleşmesinin tarafı olmadığı, davacı tarafından davacı şirketlerin kiraya veren ..., ... ve ... tarafından kurulan şirketler olduğu, ödemenin bu şirketlerden yapılması sebebiyle davacı sıfatı bulunduğu belirtilmiş ise de talebin dayanağı kira sözleşmesinde kiralanan yerin elektrik ve trafo ücretleri olduğu, sözleşmenin tarafı olmayan davacıların dava açma hakkı bir diğer ifade ile aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır