İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/392 K.2025/421

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle. 03/11/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin kalıcı şekilde sakatlanarak sürekli iş göremez haline geldiğini, bu hususta ...

Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan 29.04.2022 tarihli raporda müvekkilin %3 sürekli ve SGK tarafından karşılanmayan 3.000,00-TL tedavi gideri olduğunun belirtildiğini, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, plakalı tespit edilemeyen aracın kaza tarihinde geçeri ZMMS poliçesinin bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesisinin kaza tarihi itibariyle kişi başına ölüm ve sakatlanma halinde 360.000,00-TL teminat sağladığını, anılan tutarın müvekkiline ödenmesi gerektiğini,

kaza sonrasında davalıya tazminatın ödenmesine ilişkin ihtarlarının 29/08/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının 12/09/2022 tarihinde temerrüte düştüğünü, bahsi geçen ödemenin yapılması için taraflarınca 26.09.2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu ancak 06.04.2023 tarih ve K-2023/... sayılı karar ile uyuşmazlık hakem heyetinin dosyadan el çektiğini iddia ederek;

davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik ve SGK tarafından karşılanmayan 3.000,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle. Usule ilişkin olarak; davanın kaza tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın plakasının tespit edilememesi nedeniyle davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, bu hususta Sigorta Tahkim Komisyonu'nun da dosyadan el çektiğini, esasa ilişkin olarak;

davacının müvekkiline başvuru sırasında yönetmeliğe uygun sağlık kurulu raporu sunmadığını, ayrıca eksik olan evrakların da davacıdan talep edildiğini ancak eksikliklerin giderilmeden dava yoluna gidildiğini, davacının kazaya tespit edilemeyen aracın kusuru ile neden olduğunu ispatlamak zorunda olduğunu, davacının beyanlarının çeliştiğini, müvekkilinin tedavi giderleri bakımından da sorumluluğunun olmadığını, son olarak kabul etmemekle hesaplanan tazminatta davacının ebeveynlerinin bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle en az %20 indirim olması gerektiğini iddia ederek;

öncelikle davanın pasif pasif husumet yokluğundan ve başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddini, aksi kanaat halinde ise ispatlanamayan davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 17/02/2025 tarihli celsesinde ile HMK 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza