İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/440 K.2024/743

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. Davacı sürücü ... ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... İli ... ilçesi ...

Tünel Girişi İstanbul istikametinde seyir halindeyken tünele girmeden hemen önce orta şeritte seyir halinde olan davalı sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla orta şeritten sol şeride ters çapraz dönerek çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı ... ..." ın kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazanın ardından davacının Almanya'ya dönüş yolunda plakasının düşüp kaybolduğundan Almanya'ya döndükten sonra gereken prosedürleri tamamlayarak aracına ... plakasını taktırdığını,

davacının aracında kaza nedeniyle 6.923,98 Euro tutarında maddi hasar meydana geldiğini, zararın tespiti amacıyla ayrıca 80 Euro tutarında eksper ücreti ödemiş olup kaza nedeniyle toplam 7.003,98 Euro maddi zarara uğradığını, davalının kullandığı aracın dava dışı ... ... adına kayıtlı olup diğer davalı ... A.Ş.

Tarafından ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, kaza neticesinde davalıların maddi hasarı tazmin yükümlülükleri bulunduğunu, kaza sonrasında davacının uğradığı maddi zararın giderilmesi amacıyla davalılara yapılan başvuruya istinaden davalılardan ... A.Ş.

Tarafından 28/11/2022 tarihinde 15.130 TL tutarında kısmi bir ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin 779 Euro'ya karşılık gelmediğini, gerçek zararın bakiye kısmına denk gelen 6.224,98 Euro' nun davalılarca tazmini gerektiğini, izah edilen tüm bu nedenlerle davacının aracında meydana gelen maddi hasar nedeniyle uğradığı toplam 7.003,98 Euro tutarındaki zararın araç hasarına karşılık gelen 6.224,98 Euro tutarındaki maddi zararın bakiye kısmına karşılık gelen 6.144,98 Euro maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi,

avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılar ... ... ile poliçe İimitiyle sınırlı olmak üzere ...

A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkil davacının dava sonunda alacağını tahsil edebilme imkanı bulunması için dava dışı ... ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın kaydına ve davalının taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına yönelik karar verilmesini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda davacı tarafından ödenen 80 Euro tutarındaki bilirkişi ücretinin yargılama gideri olarak kabulü ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi,

avukatlık ücreti ve yargılama masraflarıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ... ...'ın 01.08.2023 tarihli cevap dilekçesinde, orta şeritten giderken önünde ... plakalı TIR olduğunu, arkasında ise ... plakalı araç olduğunu, TIR aniden firene bastığını, kaza yapmamak için frene bastığını, aracının kaydığını, aracını sol şeride doğru dönüp bariyerlere vurduğunu, o sırada yerler çok kaygan olduğunu, o esnada kazadan önce arkamda olan ... plaka nolu araçta en sol şeride geçip benim aracımın sol ön kabin kısmına vurduğunu, bariyerlere kayma sebebiyle vurduğum için tam dönmüş durumda olduğunu, Arabulucu görüşmesinde benden 7.000 Euro talep ettiğini, sigorta şirketinin 700 Euro ödediğini, kalan bedelin kendisinden talep edildiği, davacının aracının şu anki satış bedelinin 9.235 Euro olduğunu, kendi sigorta şirketinin gerekli ödemeyi yaptığı beyan etmiştir.

Davalı ... A.Ş. Vekilinin beyan ve cevap dilekçesinde, Müvekkili şirket tarafından davacı tarafa poliçe limiti kapsamında 15.130,72 TL ödeme yapıldığını; dolayısıyla dava konusu kaza bakımından Genel Şartları uyarınca herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını; sorumluluk miktarının tamamının ödendiğini.

Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, sigortalı araçta meydana gelen hasar durumu, söz konusu hasarın kaza nedeniyle meydana gelip gelmediği, aracın pert sayılıp sayılamayacağı, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiği, aracın rayiç değeri, sovtaj bedeli gibi hususların Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ile müvekkili Şirket nezdinde tanzim edilen poliçe uyarınca uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini; davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça sunulmuş olan hasara ilişkin belgelerde belirtilen araç hasarına ilişkin tutarların son derece fahiş olduğunu;

davanın reddini talep ettiklerini belirtmektedir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalı sürücünün tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalı sürücüden ve aracın ZMMS müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir. Tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden hasar bedelinin tespitine ilişkin rapor alınmıştır.

Bilirkişinin düzenlediği 13/02/2024 tarihli 13 sayfadan ibaret raporunda özetle. Trafik kazasına karışan ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusuru olduğu, Trafik kazasına karışan ... Plaka sayılı aracın sürücüsü ...'nın olayda kusursuz olduğu, Trafik kazasına ... Plaka sayılı aracın sürücüsü ... ... “nün kusursuz olduğu, Hasar değerlendirmesi: Almanya'dan ... “den alınan Hasar Eksper raporu ile Türkiye'den ...

Ltd.Şti. alınan Eksper raporu arasında, hem onarım bedeli ve hem de yenisi ile değiştirilecek parçalar açısından arasında önemli farkların olduğu, Onarım bedeli açısından, Almanya'ya göre ülkemizde yedek parça ve işçilik bedellerin düşük olması nedeniyle Türkiye'deki onarım bedelinin (hasar bedelinin) çok düşük kaldığı, Hasar gören yenisiyle değiştirilecek parçaların cinsi açısından ise Almanya Ekspertiz raporunda, hasar gören parça adetinin daha fazla olduğu: Motor kaputu, Ön tampon, ilaveten sağ far değişimi, radyatör ızgara, soğutma hava kılavuzu, hava kanalı muhafazası ve ayrıca kelepçeler ve sağ far değişiminin öngörüldüğü,

ancak dosyaya sunulan fotoğraflardan bu hasarların tarafımızdan görülemediği, bununla birlikte bu parçaların çarpışmanın etkisiyle hasarlanmasının mümkün olduğu, dava dosyasına sunulan fotoğraflar ve belgeler ile araçta oluşan hasarın tamamen tespitinin teknik yönden mümkün olmadığı, dolayısıyla Almanya'dan alınan Hasar Eksper raporu ile Türkiye “den alınan Eksper raporu arasındaki değişen parçalar yönünden farkın değerlendirilemediği,

bu nedenle aslında eksper raporları sonrası hasar onarımın yapıldığı servis onarım faturasının sunulması ile gerçek hasarın (tüm hasarlı parçaların görülmüş) tespit edilebileceği, Servis onarım faturasının dosyaya sunulması halinde kesin hasar bedelinin belirlenmesinin mümkün olacağı değerlendirilmiştir.

Ayrıca, hasar onarım bedelinin Almanya'da mı yoksa Türkiye'de mi yapıldığına bağlı olarak hasar bedelinin farklı olacağı, bu onarımın nerede yapılmasının uygun/gerekli olacağı hususunun Yüce Mahkeme'nin takdirine bırakıldığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişinin düzenlediği 17/09/2024 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle. Davalı Türkiye ... Plakalı Aracın maliki ve Sürücüsü diğer Davalı ... ...'ın. 11.08.2022 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda. ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ % 100 (Yüzde Yüz) olduğu. Dava Konusu ... Yabancı Plakalı Araç Maliki Ve Sürücüsü Davacı ... ...'nün. 11.08.2022 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı KUSURSUZ olduğu. Dava Konusu 11.08.2022 Tarihli Trafik Kazasına Karışan ... Plakalı Araç Sürücü: Dava Dışı ...'nın. 11.08.2022 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kaza: oluşumunda. Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı KUSURSUZ olduğu, Dava konusu ...

(Yeni Plaka ... ) plakalı aracın ön kısımlarına meydana gelen hasarının 11.08.2022 tarihli trafik kazası ile uyumlu olacağı, onarımın aracın yurt dışına çıkışı yapılmadan da Türkiye'de yapılmasının mümkün olacağı, kaza tarihi 11.08.2022 tarihi itibariyle toplam hasar bedelinin KDV dahil 3.908,00Euro (71.040,41TL) olacağı, davalı ...

A.Ş. tarafından yapılmış olan 15.130,00TL (777,03 Euro) ödemenin tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 3.130,97 Euro (Kaza tarihi itibariyle 56.915,40TL) olacağı. Dosya kapsamında davalı ...

A.Ş. tarafından düzenlenmiş davalı ... ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın .../0 Poliçe Nolu ve 26.07.2022-2023 Vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi kapsamında dava konusu 11.08.2022 tarihli trafik kazası neticesinde yapmış olduğu ödemelere dair ödeme belgeleri bulunmadığından, işbu ödeme belgelerinin dosyaya sunulmasından sonra, Sayın Mahkemece davalı ...

A.Ş.'nin poliçe limitleri dahilinde kalan bakiye hasar onarım tutarındaki sorumlu olan tutarı ile davalı ... ...'ın sorumlu olacağı hasar onarım tutarı açısından, Sigorta Uzmanı bilirkişiden görüş alabileceği, takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı, Dava konusu ... plakalı aracın 22.07.2022 tarihli trafik kazası neticesinde 3 iş günü onarım süresince kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyet zararının, kadri marufunda 1.860.00TL (103.00 Euro) (1Euro-18,0589TL Merkez Bankası Efektif Satış) olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davanın hakimiyetindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in hakimiyetindeki ... plakalı aracın 11/08/2022 tarihinde, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına neden oldukları, davalının tam kusurlu olduğu iddiasıyla hasar bedelinin tazmini talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, davalı ...'in meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davalının itirazı üzerine mahkememizce alanında uzman bir başka bilirkişiden rapor alınmış alınan bu raporda da SBGM kaza tespit tutanağına göre davalı ...'in meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yapılan incelemeye göre de davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

davaya konu kazaya ilişkin hasar bedelinin davacının yurt dışında yaşadığı dikkate alındığında hasar bedelinin hesaplandığı, buna göre hasar bedelinin 3.908,00 Euro olduğu, kaza sonrası davalı sigortacı tarafından 15.130,00 TL (777,03 Euro) ödemenin yapıldığı, buna göre davacının bakiye zararının 3.130,97 Euro olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davalıların işbu hasar bedelinden sorumlu olduğu,

davacının davalı araç sürücüsünden haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, davalı sigorta yönünden ise eksik ödeme yapıldığı gün itibariyle temerrüt şartları oluştuğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır