İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/520 K.2024/92

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, müvekkili şirketten almış olduğu hizmet bedelini, aralarındaki sözleşme ilişkisine uygun olarak ifa etmediğini, davacı müvekkili, anılan hizmet ilişkisi ve davalının yüklendiği hizmet bedeli ödeme yükümlülüğü kapsamında davalı adına faturalar düzenlediğini, ancak müvekkili üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu, elektronik faturalardan kaynaklanan fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, fatura alacağının yasal faiziyle beraber tahsili amacıyla 1.046,42-TL

üzerinden ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, gönderilen ödeme emrinde yer alan borca ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine ilişkin davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile likit alacağa itiraz edildiğinden davalı aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

Mahkememizce icra dosyasının UYAP çıktılarının dosya içerisine konularak dosya kapsamına alımıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

HMK'nın 150/6. maddesi ile, ''İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

'' denilmiştir.

HMK'nın 320/4. maddesi ile, ''Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.'' denilmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK’nın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde.

Uyuşmazlığın itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, Mahkememizin 08/02/2023 tarihli tensip tutanağı ile duruşma gününün 18/12/2023 tarihine bırakıldığı, tarafların duruşma gününden haberdar olmalarına rağmen 18/12/2023 tarihli celseye gelmedikleri, mazeret dilekçesi de sunulmadığından dosyanın HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilince 28/12/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilenmesinin talep edildiği, Mahkememizce 29/12/2023 tarihinde yenileme tutanağı düzenlenerek duruşma gününün 19/02/2023 tarihine bırakıldığı ve taraflara duruşma gününün tebliğe çıkarıldığı,

davacı vekili duruşma günü olan 19/02/2023 tarihinde davacı vekilince mazeret dilekçesi sunulduğu, Mahkememizce ''Davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden sorgulanan herhangi bir duruşmasının bulunmadığı, dolayısıyla mesleki mazeretinin olmadığı, yenilenen dosyanın gereksiz yere sürüncemede bırakıldığı görülmekle mazeretin reddine' şeklinde hüküm kurularak, davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilerek yargılama devam olunduğu, basit yargılama usulünün işletildiği davada dava dosyasının birden fazla kere yenilemeyeceği, davacı vekili her ne kadar duruşma için mazeret dilekçesi sunmuş ise de, mazeretinin somut, denetlenebilir olmadığı,

mazeretinin belgelendirilmediği, mesleki mazeret olmadığının mahkememizce tespit edildiği, davacı vekili işlemden kaldırılan dosyayı yenilendikten sonra usulüne uygun olarak takip etmediği, davanın resen takip edilecek davalardan olmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. ve devamı maddeleri ile 320/4. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza