İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/55 K.2023/452

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 24/01/2023 tarihli dava dilekçesini özetle;08/08/2021 tarihinde, müvekkil...’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile Menderes ilçesi istikametinden Seferihisar ilçesi istikametine seyir halinde iken, 35-53 Menderes-Seferihisar İl Yolunda 20 km + 950 m’ye gelindiği esnada, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Dava konusu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını,

HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davamızın kabulü ile. 08/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'ın uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla.

HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı olmak üzere şimdilik, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,-TL geçici bakıcı tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 100.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliği yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekilinin 10/04/2023 tarihli dilekçesi ile davalı... Sigorta A.Ş. İle asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunmuş ve davalı tarafından ödeme yapıldığını, davadan feragat ettiklerini, davalının vekalet ücretinin ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafından karşılanacağını belirten dilekçe sunduğu görülmüştür.

Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Davadan feragat halinde vekalet ücretinin nasıl takdir edileceği konusu Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 6. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurması nedeniyle, davada vekil ile temsil edilen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir.

Bu hükme göre davacı öninceleme tutanağı imzalayıncaya kadar feragat davadan feragat ederse, tarife hükümleri ile belirli vekalet ücretinin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra, vuku bulursa, davacı, tarifelerce hükmedilen vekalet ücretinin tamamını ödemeye mahkum edilir. Ayrıca feragat eden davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmez. Davadan feragat eden harçtan muaf olsa dahi, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinden sorumlu olur.

Davadan feragat kısmen yapılmış ise, feragat edilen kısım üzerinden, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin öninceleme duruşması yapılmadan önce davadan feragat edildiği, tarafların birbirinden vekalet ücreti talebinin bulunmadığı, taraflar arasında arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödeneceğinin kararlaştırıldığı davacının beyanından anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır