İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2024/25

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilİ ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilin davalıdan 25.08.2021 tarihli, 1.770,00-EURO tutarlı faturadan kaynaklı alacağı bulunması nedeniyle, işbu asıl alacak ve 40,88 EURO işlemiş ticari temerrüt faizi toplamı 1.810,88-EURO'nun tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının, fatura ödemelerini yerine getirmediği gibi, tüm iyi niyetli yaklaşımlar sonuçsuz bırakıldığından, alacağın ve yıllara göre işlemiş ticari temerrüt faizin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, fakat söz konusu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dosyaya yetki itirazlarının söz konusu olduğunu, müvekkilinin ...'ta yaşamakta olup aynı zamanda tüm dava konusu durumlar ...'ta oluştuğunu, davaya ... mahkemelerinin yetkili olması gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca TBK madde 89 uyarınca para alacağına ilişkin davalar da aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre hem genel yetki hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Y.13H.D. 2018/...E, 2018/...K)

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davalı tarafın mahkememize süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve Mahkememizin 15/01/2024 tarihli celsedeki beyanı ile yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğu, satıma konu malların teslimine dair uyuşmazlık bulunmadığı, teslimin davalı adresine yapıldığı, dolayısıyla sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu, bunun yanında para alacaklarında TBK 89 maddesi uyarınca davacı yerleşim yerinin yetkili olduğu, HMK'nın 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin de davalı yerleşim yeri olan ...

Mahkemeleri olduğu, dolayısıyla anılan her ihtimal kapsamında davacının seçimlik hakkını taraflarla ve sözleşmeyle ilgisi bulunmayan İstanbul Mahkemelerinde kullanmakla seçim hakkının davalıya geçtiği, davalının seçimlik hakkını genel yetkili ... Mahkemelerinden yana usulünce kullandığı, İcra Dairesine yetki itirazında bulunulmamasının Mahkememizi yetkili hale getirmediği anlaşılmakla yetki itirazının kabulüyle dosyanın davalının yerleşim yeri olan ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza