İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/584 K.2025/143

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle.

12/08/2010 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ... isimli yabancı şahsın sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazada kusurlu tarafın yabancı şahıs olduğunu, yabancı şahsın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, sürekli sakatlık tazminatı için davalı kuruma başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafın eksik ödeme yaptığını, poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu ancak taraflarına 46.979,00 TL ödendiğini,

müvekkilinin sakat kalması nedeni ile bu miktarın daha yüksek olması gerektiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair hakkı saklı kalma kaydı ile 20.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davacının aynı konuda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile yabancı plakalı araç işleteni ve sürücüsü aleyhine dava açıldığını bildirerek derdestlik itirazında bulunmuş ayrıca müvekkili kurum tarafından 2011 yılında ödemede bulunulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya safahati; .... Asliye Hukuk Mahkemesi 10/06/2013 tarih ... sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedildiği, ... Ticaret Mahkemesinin kapatılması nedeniyle dosyanın, Mahkememizin ... esası üzerinden yargılamasına devam edildiği, Mahkememizce ... sayılı 15/12/2015 tarihli kararı ile dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirmeye ilişkin kararın ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesine 15/12/2015 tarihli müzekkere ile bildirildiği, birleştirme kararının 11/01/2016 tarihinde yazıldığı, ancak dosyada karar tebliğ ve kesinleşme işlemi yapılmadığı ve dosyanın birleşen dosyaya gönderilmediği, kararlı dosyalar sırasına alındığı, iş bu durumun 24/08/2023 tarihinde dosyaya gelen müzekkere sonucunda fark edilmesi üzerine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazıldığı, ilgili mahkemenin cevabi yazısında ...

Esas sayılı dosyanın karara çıktığı ve kesinleştiğinin mahkememize bildirildiği anlaşıldığından" nihai karar verilmediği görülmekle dosyanın Mahkememizin 2023/584 esas sırasına kaydı yapılıp yargılamaya devam edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu'nun 09/09/2024 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; ... oğlu 05.06.1980 doğumlu ...’nın 12.08.2010 tarihinde geçirmiş olduğu kazaya bağlı gelişen yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak; Gr1 XII(20e…………......0) A%3, E cetveline göre: %2,3 (yüzdeikinoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin gelişen tespit materyali kırılması komplikasyonu nedeniyle olay tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi heyetinin düzenlediği 03/02/2025 tarihli 8 sayfadan ibaret raporunda özetle. Trafik kazasına karışan ...

Plakalı Araç Sürücüsü ...'un bu olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusuru olduğu, trafik kazasına karışan ... plakalı motosiklet sürücü ...'nın bu olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusuru olduğu, davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ...'nın ödeme tarihindeki verilere göre; geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 5.593,68-TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %2,3 maluliyet oranı ile ilgili bakiye maddi zararının 5.692,19-TL, toplam maddi zararının 11.285,87-TL olduğu,

davacının ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen toplam 11.285,87-TL lik maddi zararının davalı tarafından ödenen 46.979,00-TL ile araç sürücüsü tarafından ödenen 6.000,00-TL nin altında kaldığı, buna göre de ; davacının maddi zararının davalı ve araç sürücüsü tarafından yapılan ödemeler ile karşılanmış olması nedeniyle davacının talep edilebilir bakiye maddi zararının söz konusu olmayacağı, ayrıca davacı tarafından ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E sayılı dosyası ile araç sürücüsü aleyhine açılan davada davacının maddi zararının ödeme ile karşılanması nedeniyle maddi tazminat talebenin reddine dair verilen kararın da davacı bakımından kesinleşmiş olduğu, Nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere.

Davacının ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen maddi zararı ödeme ile karşılanmış olduğundan gereksiz yere karışıklığı neden olmamak adına günümüze gerçekleşen verilere göre hesaplama yoluna gidilmediği, Sayın Mahkemece aksi kanaate varılarak günümüze kadar bilinen verilere göre hesaplama yapılmasına karar verilmesi halinde ise dosyanın tarafıma yeniden tevdü halinde buna göre de hesap yapılabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde. 12/08/2010 tarihinde davacı ile yabancı plakalı dava dışı araç sürücüsü arasında trafik kazasının meydana geldiği, karşı aracın yeşil karta sahip yabancı plakalı olduğu anlaşıldığından davalı ... ...

Bürosunun sorumluluğunun bulunduğu, mahkememizce tarafların tüm delilleri toplandığı, Adli Tıp Kurumundan maluliyete ilişkin rapor alındığı, Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının tüm vücut engellilik oranının % 2,3 olduğu, iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, bu maluliyet oranına göre dosyanın kusur tespiti ve aktüerya hesabı yapılması amacıyla dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacının %25, yabancı plakalı aracın %75 oranınında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

davalı tarafından davacıya 14.11.2011 tarihinde 46.979,00 TL ödeme yapıldığı, araç sürücüsü tarafından da davacıya icra takibi sonrası 07.02.2011 tarihinde 6.000,00 TL ödendiği, mahkememizce yaptırılan aktüerya hesabında ödeme tarihindeki verilere göre davacının maddi zararının belirlendiği, buna göre davacının ödeme tarihindeki verilere göre 5.593,68 TL geçici iş göremezlik, 5.692,19 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 11.285,87 TL lık maddi zararının davalı tarafından ödenen 46.979,00 TL'nin altında olduğu buna göre davacının tüm zararının karşılandığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır