İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/788 K.2025/507

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı 09/10/2023 tarihinde davalı şirketten, ... plakalı, ... Marka, 2017 Model, SD Tipli, ... Motor Nolu aracı 655.000,00 TL bedel ile Sahibinden.com ilan sitesinden görerek ....Noterliğinin 09/10/2023 tarih, ...

Yevmiye Numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile satın aldığını, ödeme ise 09/10/2023 tarihinde 30.000,00 TL, 09/10/2023 tarihinde 623.000,00 TL şekilde davalıya, 2.000,00 TL’ da aracın ilana veren firma olan ... Ticaret adına ... ...’a 06/10/2023 tarihinde ödendiğini, araç ilana ...

Ticaret adlı kurumsal sahibinde.com ilan sitesinden ilana verildiğini, ancak araç satış sözleşmesinde davalı taraf vergi kaçırmak için satış bedelini 400.000,00 TL olarak gösterdiğini, bu hususta da dava açma ve şikayet hakkımızı saklı tuttuklarını, davacı iş bu araca satıcının galerici olması ve davacıya güven duygusu vermesi sebebi ile ekspertiz yaptırmadığını, Ayrıca araç ilanında da aracın kusurları ve gizli ayıpları yazılmadığını, davacı iş bu aracı aldıktan sonra, aracın ayıplı olduğunu öğrenmiş ve araca ...adlı ekspertiz firmasınca 10/10/2023 tarihinde ...

Ekspertiz numarası üzerinden ekspertiz yaptırdığını, aracın motor aksamında oldukça fazla hasar, masraf ve gizli ayıp bulunduğunu, araç motor istediğini, aracın hava yastıkları da patlak olduğunu, aracın şasilerinde de oynama ve hasar olduğunu, araca başka aracın direksiyonu takıldığı için de alt kısımda hareket halinde çıngı çıkardığını, araç hareket etmesi durumunda yanma durumu olduğunu, bu durum ekspertiz raporu ile de sabit olduğunu, araç gizli ayıplı olduğunu, davacı aracı çekici ile götürdüğünü, davacı satın aldığı gün araçtaki bu arızaları öğrenmiş, çözüm üretmek istemiş,

davalıyı arayarak aracı iade etmek istemiş ancak netice alamamış, hatta aracılık yapan davacının amcası Kamil Şahbaz’a da hakaret ettiğini, davacı araca hemen ekspertiz yaptırdığını, davacı ekspertiz için 5.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca aracı çekici ile götürdüğü için de 2.000,00 TL çekici masrafı ödediğini, 938,77 TL’da satış masrafı ödendiğini, ayrıca yapılan ve yapılacak olana sair masraflara ilişkin talebi de saklı olduğunu, araç alım sözleşmesinin feshi ile davacı tarafından ... plakalı araç için davacı tarafça ödenen araç bedeli, ekspertiz masrafı, çekici masrafı ve sair diğer masrafların davacıya iadesini,

bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları sakı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL satış bedelinden indirim yapılmasını, bedel iadesinde veya satış bedelinden indirim halinde temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Noter huzurunda taraflarca imza altına alınmış satış sözleşmesinde davalı şirket aracı halihazır durumu ile sattığını ve alıcı/davacı ise aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek satın aldığını beyan ettiğini, kaldı ki 2017 model, 125.000 km kullanım mesafesi bulunan ikinci el araçtan sıfır araç kondisyonunda bir araçmışçasına beklentiye girmek akla ve mantığa aykırı olduğunu, davalı Şirket davacı tarafa araçta ileriye yönelik olarak arıza oluşmayacağı yönünde yazılı yada sözlü herhangi bir taahhüt vermediğini, doğmuş ya da doğacak zarardan ötürü davalı şirketin sorumlu bulunması açıklanan nedenlerle hakkaniyete aykırı olduğunu,

haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, dosyaya sunulan tüm delillerin tarafına tebliğini, celp edilmesi gereken delillerimizin toplanmasını, her halükarda, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 19/02/2025 tarihli raporda özetle.

Dava konusu araç üzerinde ve dosya üzerinde yaptığım incelemeler ve Yapılan piyasa araştırmalarım neticesinde dava konusu aracın, gizli ayıp olarak nitelendirilen ( aracın motor arızası , sağ ön şasi işlemleri ve direksiyon değişimi nedeniyle,) ayıplı ve ayıpsız hallerinden kaynaklanan fiyat farkının 09/10/2023 tarihli Satış Sözleşmesi ve 30/11/2023 Dava tarihi itibarının esas alınması halinde fiyat farkının 100 000,00 TL civarında olacağı ,Rapor tarihi itibariyle ise dava konusu aracın, gizli ayıp olarak nitelendirilen ( aracın motor arızası ,

sağ ön şasi işlemleri ve direksiyon değişimi nedeniyle,) ayıplı ve ayıpsız hallerinden kaynaklanan fiyat farkının 140 000,00 TL olduğu ve bunun fahiş bir değer olduğu kanaatinde olduğunu bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 21/03/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; öncelikle satış sözleşmesinin feshi ile davacı tarafından ... plakalı araç için davacı tarafça ödenen araç bedeli, ekspertiz masrafı, çekici masrafı ve sair diğer masrafların davacıya iadesini, bunun mümkün olmaması halinde ıslah dilekçesinin davalıya tebliğe çıkarılmasına müteakip; ıslah talebinin kabulünü ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdığı kısım ile dava dilekçesinde talep ettiği miktarların birleştirilmesi sonucu bulunan; toplam 100.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıda nalınıp davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari sözleşmesi niteliğindeki araç satım sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan satın aldığı araçta gizli ayıp bulunup bulunmadığı gizli ayıp var ise davacının seçillik haklarından aracın iadesi ile bedelin geri iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, dava konusu dilen araca ilişkin davalı tarafından verilen reklam çıktılarının, dava konusu edilen arcın satımı nedeni ile davalının davacıya düzenlediği fatura ve davacı tarafından yapılan ödemelere ilişkin banka makbuzlarının, dava konusu edilen araçlara ilişkin davacı tarafından yaptırılan ekspertiz raporlarının, ekspertizin düzenlediği faturaların dosyaya sunulduğu görüldü.

Taraflar arasındaki arasındaki araç satım sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan aldığı aracın ayıplı olup olmadığı, dava konusu edilen aracın değerinde satılıp satılmadığı, söz konusu araç ayıplı olarak satılmış ise davacının muayene ve ihbar yükümlülüğünün yerine getirip getirmediği veya ayıbın gizli ayıp olup olmadığı ile davacının sahip olduğu seçimlik haklardan olan ayıp oranındaki indirim miktarının ne kadar olabileceğinin tespiti için alınan raporun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülüdü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde.

Taraflar arasında araç satım sözleşmesi kurulduğu, davalı şirketin davalıya araç satışı yaptığı uyuşmazlık dışı olup uyuşmazlığın esasını davalının davacıya sattığı aracın ayıplı olup olmadığı ve ayıbın niteliği ile davacının süresinde muayene ihbar külfetini yerine getirip getirmediği ile davacının ayıptan kaynaklanan seçimlik haklarından hangisinin kullanmasının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dava konusu edilen aracın ayıplı olup olmadığının tespiti için aracın bulunduğu mahal mahkemesine keşif talimatı yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin dosyaya sunduğu raporda dava konusu edilen aracın motorunun ayıplı olduğu,

ayıbın basit bir muayene ile hemen anlaşılmasının mümkün olmadığı söz konusu ayıbın gizli ayıp olarak değerlendirildiği ayrıca aracın ön kısımlarındaki tamir ve boya ile direksiyon hava yastığındaki ayıbında gizli ayıp olduğu tespiti yapılmış, davacının davalıya düzenlediği ihtar ile süresi içerisinde ayıbı davalı tarafa ihbar ettiği görülmüş, dava konusu aracın dava tarihi itibari ile ayıpsız değeri ile ayıplı değeri arasındaki farkın 100.000,00 TL olabileceğinin tespiti yapılmıştır.

Dava konusu edilen aracın ayıpsız değeri ile ayıptan kaynaklanan değeri arasındaki farkı gözetildiğinde davacının seçimlik haklarından kaynaklı açmış olduğu terditli talebinde dava konusu edilen araçtaki ayıp oranında bedel indiriminin hakkaniyete daha uygun olduğu anlaşıldığından davacının ayıp oranındaki indirim talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır