İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1 K.2024/6

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili davacı alacaklı ile davalı borçlular ... ve ... arasında 29.11.2019 tarihinde Arabuluculuk Anlaşma Sözleşmesi akdedilmiş olup, iş bu sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca davalılar, müvekkilin ''...

Limited Şirketi'ndeki hisselerinin tamamını tüm aktif ve pasifleri ile birlikte 320.000 USD karşılığında ...'a devretmesi konusunda anlaşmaya varmışlardır.Hisse devir sözleşmesi Noter huzurunda 03.12.2019 tarihinde düzenlenerek imzalanacaktır.Noter masrafları ...'a aittir''.

Davalıların müvekkil ile Arabuluculuk Anlaşma sözleşmesi akdedilmesine müteakip olup, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme mevcut olduğunu, iş bu ticari ilişki çerçevesinde davalıların, müvekkili ile Arabuluculuk Anlaşma sözleşmesinden 320.000 USD borcu olmakla birlikte bu borcun ödenmeyen 195.300 USD miktarı işbu takiple talep edildiğini, davalıların borcunu ödemesi hususunda yapılan yazılı ve sözlü görüşmeler neticesiz kaldığını, Davalılar tarafından müvekkiline ödemede bulunulmaması üzerine, davalılar aleyhine ...

İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibine geçilmiş, davalılara ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emirleri gönderildiğini, davamızın kabulü ile

davalı/borçlular adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişiler nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü hak ve alacaklarının icra dosyası kapsamında oluşan borç miktarı için teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemenin uygun göreceği teminatı yatırmaya hazır olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, Davalı yanın ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ile takibin devamına, alacağımıza kamu bankalarınca USD fiilen uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına,

davalılar hakkında %20’den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, arabuluculuk anlaşması gereğince ödenmeyen hisse bedeli alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6314 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/2 maddesi uyarınca; Taraflar arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırlarsa, bu anlaşma belgesinin icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesini talep edebilirler. Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir. Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda ise anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir. Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; hukuk uyuşmazlıklarında ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin 6325 sayılı yasanın 18/2 maddesi gereği ilam niteliğinde olacağı, (icra edilebilirlik şerhi alınması zorunluluğu olup) buna göre davacının ilamsız takip yapıp itirazın iptali davası açılmasında hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın usulden reddine, esasa girilmediğinden ihtiyati haciz talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu 2017/2 Esas 2017-3 Karar sayılı ilamı)