İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/223 K.2025/245

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Davacı ile temsilciliğini yaptığı yazar ... ... ve davalı şirket arasında 8 Temmuz 2022 tarihinde "..." isimli genel hikayeden hareketle yazar ...'ın sinema filmi senaryosu yazmasına dair Telif Hakları Devri ve Senaryo Yazım Sözleşmesi'nin imzalandığını ve bu hususta Sözleşmenin Mali Hükümler başlıklı 6. maddesi ile toplam 200.000,00-TL+KDV ödenmesini kararlaştırdığını, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesi üzerine müvekkilinin.

59.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 29.500,00-TL bedelli ve ... numaralı, 30.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 60.000,00-TL bedelli ve ... numaralı ve 60.000,00-TL bedelli ve ... numaralı faturaların düzenlendiğini, ancak davalının 104.500,00-TL'yi müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 10.10.2023 tarihli Temerrüt İhtarnamesi'nin keşide edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, daha sonra .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine girişildiğini ancak yine davalının bu takibe de itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 21. Maddesinde yazılı bulunan 8 günlük itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle itirazının haksız olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla;

itirazın iptali ile kaldığı yerden devamını, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faiz oranı üzerinden faiz yürütülmesini, davalının aleyhine hükmolunan meblağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı tarafından gönderilen ödeme emri usulüne uygun düzenlenmediğinden ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme

emrinde belirtilen faizin fahiş olduğunu, davalının davacı şirkete borcu

olmadığını, davacının herhangi bir hizmet

vermediğini, salt fatura keserek ve ödeme yapılmadı diyerek müvekkilinden ödeme istenemeyeceğini, sözleşmede davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiğine ve

davalıya teslim ettiğine dair evrakın olmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında cari hesap

sözleşmesi imzalanmadığını ve tebliğ edilmediğini, davacının sunacağı sözleşme var ise imzalara itiraz ettiğini iddia ederek; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 104.500,00-TL asıl alacak ve 3.764,15-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 108.264,15-TL borcun ödenmesi amacıyla 29/11/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 06/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/12/20213 havale tarihinde icra takibine itiraz ettiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişinin 16/12/2024 Tarihli Raporunda.

"Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin eksiksiz, usulüne uygun ve birbirlerinin doğrulayan surette tutulduğundan sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defterlerinin ibraz olunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının 30.11.2023 takip tarihli 104.500,00-TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) kaydi olarak davalıdan alacaklı göründüğü, davacının alacağının faturaya dayandığı, davacının takibe dayanak faturasının davalı aleyhine borç doğurduğu,

davacının, dava dilekçesinin sonuç kısmında takip tarihinden itibaren avans faiz talep ettiği görülmekle bu aşamada taleple bağlılık ilkesi gereği işlemiş faiz hesabına gidilmediği, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda.

Merkez Bankası verilerinden 30.11.2023 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %36,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %36,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği," görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLER

-Davacı tarafından sunulan; ... yevmiye numaralı ihtarname sureti, Telif Haklarının Devri ve Senaryo Yazım Sözleşmesi sureti, 50.000,00-TL bedelli dekont sureti,

-Davalı tarafından sunulan Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar,

-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davalının 2022-2023 yıllarına ilişkin BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı,

-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen davacının 2022-2023 yıllarına ilişkin BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı,

... Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan gelen davalının sigortalı kaydının bulunmadığını bildirir müzekkere cevabı,

-... Bankası A.Ş'den gelen davacı ile davalı arasındaki hesap ekstrelerini içerir müzekkere cevabı,

-Bilirkişi raporu,

-Tarafların beyan ve dilekçeleri,

-Arabuluculuk son tutanağı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, telif haklarının devri ve senaryo yazım sözleşmesi kapsamında bakiye bedelin tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasında davacının organizasyonunda telif haklarının devri ve senaryo yazım sözleşmesi 08/07/2022 tarihinde imza edilmiştir. Davalı yan her ne kadar imza inkarında bulunmuş ise de hem sözleşmeyi inkar edip hem de hizmetin yerine getirilmediğini savunduğu, bu savunma ile çelişkili davrandığı, mail yazışmalarının da bunu desteklediği, sözleşmedeki imzanın birlikte temsile uygun şekilde çift imza olarak atıldığı, ilk bakışta atılan imzalar arasında farklılık bulunmadığı, itirazın yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu anlaşılmakla itibar edilmemiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre yazar edimini yerine getirecek, ödemeler ise belirli taksitler halinde davacı şirkete yapılacaktır.

Celp edilen evrak ve sunulan delillere göre sözleşmeye dayalı bir miktar kısmi ödeme davalı şirket temsilcisi tarafından şirket adına yapılmış, taraflar arasındaki mail yazışmalarından ödenecek ve ödenen miktarlar ile birlikte sözleşmedeki bedelin uyumlu olduğu görülmüş, bir kısım miktar farklılığının ödeme tarihlerine göre değişen %18 olan kdv oranının %20 ye çıkmasından ve kdv hariç olacak şekilde yapılan ödemelerden kaynaklandığı anlaşılmış, inkara uğramayan mail içeriklerinde vaat edilen ödemelerin bildirilen tarihlerde yapılmış ve fatura kesilmiş olduğu, eserin ayıplı olduğuna dair bir savunma veya ihtar bulunmadığı,

borçlunun kişiliğine dayalı ve başkası tarafından tamamlanamayacak bir edimle ortaya çıkacak eser için kısmi ödemeler yapıldığı, bütün bunların yanında HMK 222/3 maddesine dayalı ara karar ile bildirilen ihtara rağmen davalı şirketin mazeretsiz olarak ticari defterlerini sunmadığı, ticari defterlerinin incelenmesinden kaçınan davalının sonuçlarına katlanması gerektiği, alınan mali bilirkişi raporuna göre sistem üzerinden düzenlenen faturaların itiraza uğramadığı veya iade gördüğüne dair delil veya savunma bulunmadığı, davacının sunduğu ticari defterlere göre takipteki asıl alacak kadar kayden alacaklı olduğu,

HMK 222/3 maddesine göre davacı defterlerinin hükme esas alınabileceği, tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde bakiye sözleşme bedeli olan 104.500,00-TL'lik asıl alacak yönünden davalı itirazının iptali gerektiği anlaşılmıştır.

Sözleşmedeki ödeme tarihlerinin ikmalinden sonra davacı tarafından çıkarılan ihtarnamenin davalıya 24/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, +3 günlük mehil süresi de gözetildiğinde davalının tüm alacak için 28/10/2023 tarihinde temerrüde düştüğü, 29/11/2023 takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin 3.355,61 TL olarak hesap edilmesi gerektiği anlaşılmakla bu yöndeki davalı itirazı kısmen iptal edilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, borç miktarının davalı yanca açıkça bilindiği, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza