Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/224 K.2025/280

... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/11/2023 tarih 2023/ Esas 2023/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili şirketin davalıya ... plakalı araçların ...-... nakliye bedeli yük taşımacılığı hizmeti karşılığında 15.03.2023 tarihli 9.152,00 TL 'lik fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalının iş bu fatura bedelini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, uyuşmazlığın barışçıl yolla çözülmesi adına taraflarınca ...

Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak 22.06.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısına ne davalının ne de vekilinin katılmadığını, dolayısıyla 22.06.2023 tarihinde düzenlenen son tutanak ile anlaşma sağlanamadığını, davalının bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraktan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter,

faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığının ortaya çıkacağını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalının ... İcra Müdürlüğü’nün 2023/...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibine ve borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalının en az %20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından müvekkilİ aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde taraflarınca borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının, bu kez de itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, öncelikle davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, tek taraflı olarak kesilen faturanın herhangi bir delil değeri olmadığının açık olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın beyanlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu,

davacı tarafın dayandığı delillerdeki en önemli husus olan faturanın usulüne uygun düzenlenmiş ve usulüne uygun tebliğ edilmiş olup olmadığının önem taşıdığını, aralarında herhangi bir borcun doğuran hukuki sözleşme olmayan tarafların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği ve muhataba usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği belli olmayan bir evrak nedeniyle borç altına girmeyeceğinin ortada olduğunu, davacı şirket defter ve kayıtları ile müvekkili defter ve kayıtları incelendiğinde beyanlarının haklılığının daha iyi anlaşılacağını, davacının öncelikle müvekkili şirket ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını,

mevcut sözleşme şartlarına uygun ifayı / faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işi eksiksiz ve tam olarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, faturayı dayanaklandırması gerektiğini, ayrıca faturanın usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği ve usulüne uygun bir şekilde muhataba tebliğ edilip edilmediğinin araştırması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası, fatura ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. ... 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı 9.152,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının varsa alacağının tespiti yönünden taraf iddia ve savunmaları kapsamında rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafın kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defterlerinin incelenemediğine dair tutanak tutulduğu görülmüştür.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ise Mahkememizce talimat yazılmış, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyasında davacı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerin ibraz edilmemesi sebebiyle bilirkişi incelemesi yapılamadığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Takip konusu alacağın 15.03.2023 tarih, numaralı, 9.152,00-TL bedelli, nakliye bedelinden kaynaklı fatura alacağı olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.

Taraflar tacir olup, ticari defterler ile alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, bu kapsamda tarafların kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.Takip dayanağı olan faturanın tek başına alacağın varlığını göstermediği,

ispat yükü kendisinde olan davacının takibe dayanak faturadaki hizmetin yerine getirildiğini ispat etmesi gerektiği, ancak davacı tarafın alacağını ispata elverişli somut, yazılı deliller ile ispatlayamadığı görülmüştür.Mahkememizce davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış olup, davacı tarafça yemin deliline dayanılmadığı görülmüştür.Sonuç olarak Mahkememizce takibe konu faturadan kaynaklı alacak sübut bulmadığından davanın reddine karar verilmiş, ayrıca dosya kapsamında mevcut delillere göre, yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2- Yasal şartlar oluşmamakla kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 625,17-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 445,27-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 9.152,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır