İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/224 K.2024/873

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ... Ticaret AŞ'ye ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, tutulan Kaza Tespit Tutanağına göre davalının %100 kusurlu olduğunu, davalıya ait araca teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin 30.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle.

26.07.2023 tarihli uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.08.2022 - 22.08.2023 vadeli, ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu; müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını; kaza dolayısıyla Davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... no'lu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında alınan Eksperti Raporu doğrultusunda ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini.

Ekspertiz Raporuna göre aracın başvuru konusu 26.07.2023 tarihli kaza sonucunda ... plakalı araca ilişkin olarak hasar fotoğrafları ve evraklar üzerinden yapılan inceleme sonucunda; hasarlanmış söz konusu parçalarda değer kaybına konu olacak hasar olduğu görüldüğünü.

Boya işlemsiz ve mini onarım ile giderilen basit kaporta, plastik tampon, plastik çamurluk ve diğer plastik parça onarımları, jant, lastik ve mekanik tüm parçalar, elektrik, elektronik, tüm hava yastıkları ile radyo/CD/navigasyon cihazları, cam kilit ve döşeme aksamındaki hasar için değer kaybı hesaplamasına dâhil edilmediğini.

Ekspertiz Raporunda araçta meydana gelen kaza ile ilgili değer kaybı tutarının 30.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini; işbu rapor doğrultusunda tespit edilen 30.000,00-TL değer kaybı bedelinin talep sahibine 12.01.2024 tarihinde ödendiğini; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini.

Müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; davanın reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı taleplerinin genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olduğunu ve yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini; müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalılarını savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalıların sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişinin düzenlediği 19/11/2024 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle. 1-Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Diğer Daval ... Anonim Şirketi'nin Maliki olduğu ... plakalı araç Sürücüsü diğer davalı ... ...'in. 26.07.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu. 2-Dava Konusu ...

Plakalı Aracın Maliki ve sürücüsü 26.07.2023 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu. 3.Dava konusu ... plakalı aracın 26.07.2023 tarihi itibariyle değer kaybının 50.110,00TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 30.000,00TL ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 20.110,00TL olacağı, ... tarafından yayınlanan bilgiler doğrultusunda, Davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından Davalı ... Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli ... plakalı aracın ... Poliçe no ve 22/08/2022 - 2023 vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesindeki Araç başına maddi sigorta teminat limitinin 120.000,00TL olduğu; davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından vapılan ödemeler toplamının 96.452,36TL olduğu ve bakiye tazminat limitinin 23.542.64TL. olduğu; hesaplanan 20.110,00TL bakiye değer kaybı tutarının işbu poliçe teminat limitleri içerisinde kalacağı, davacının öncelikle bakiye değer kaybı talebinin ZMMS poliçe limitlerinde değerlendirilmesi gerekeceği, hukuki takdirin Mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde. 26/03/2023 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tarihi itibariyle davalılardan ...'ın hakimiyetindeki aracın tam kusurlu olduğu iddiası ile araç değer kaybı zararının tazmini talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları doğrultusunda aracın kazadan önceki rayiç değeri ile kaza sonrası rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanan değer kaybının 50.110,00 TL olduğu, bu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya yapılan 30.000,00 TL ödemenin tenzili ile davacının bakiye zarar bedelinin 20.110,00 TL olduğu, davalı ...'ın sürücü olarak, davalı ...

Ambalaj işleten olarak ve davalı sigorta şirketi ise Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davalı sürücü ve işleten yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden eksik ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır