İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/517 K.2025/542

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:29/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...Esas ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:15/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:28/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:12/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas ... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:14/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:15/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:12/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:15/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:28/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:29/08/2024

BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ...SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:15/08/2024

KARAR TARİHİ:03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 18.08.2023 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.780,91-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı İdare ilgili birimleriyle yapılan yazışmalar neticesinde dava konusu adreste davalı idare veya yüklenici firmalarca herhangi bir çalışma yapılmadığı tespit edildiğini, ... ve ilgili belediyelerden gelecek cevap neticesi hasar konusu çalışmanın kim tarafından yapıldığı,

hangi kurum ait olduğu ortaya çıkarılacağını, keza İdare ilgili birimleriyle yapılan yazışmalar neticesinde dava konusu hasarın meydana geldiği adreste İdarenin herhangi bir çalışma yapmadığı belirtildiğini, davanın usulden reddini talebin kabul görmemesi halinde haksız ve dayanaksız davanın esastan reddini, davacının alacağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ... Müdürlüğü tarafından 19.06.2023 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 4.533,04-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, izaha çalışılan ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Yargı yolu yönünden davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre idare mahkemesinde açılması gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazımız bulunduğunu, hasar oluştuğu iddia edilen adreste ve tarihte idaremiz tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, yargı yolu yönünden davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre idare mahkemesinde açılması gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazımız bulunduğunu, hasar oluştuğu iddia edilen adreste ve tarihte idaremiz tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin rayice ve gerçeğe uygunluğu şaibeli olduğunu,

gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle; yersiz ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, saygıyla bilvekale arz ve talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas ... karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 26.12.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "...

İlçesi, .... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait AG yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 17.809,98-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas ... karar sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı idare ihale makamı olmakla idaremiz işleri ihale yüklenicisi firmalarca yapıldığını, dava konusu hasarların idare çalışmaları neticesi verildiği hususu ispata muhtaç olduğunu, ... ve ilgili belediyelerden gelecek cevap neticesi hasar konusu çalışmanın kim tarafından yapıldığı,

hangi kurum ait olduğu ortaya çıkarılacağını, keza idare ilgili birimleriyle yapılan yazışmalar neticesinde dava konusu hasarın meydana geldiği adreste idaremizin herhangi bir çalışma yapmadığı belirtildiğini, şayet hasara idare yüklenici firma çalışmaları neticesi zarar verildiği ispat olunursa firmalar ile yapılan yapım işlerine ait sözleşme’nin 25/4. maddesi uyarınca sorumluluğun yüklenicide olduğu sabit olduğundan davanın davalı idare yönünden “husumet yönünden reddi gerektiğini, dava süresi içerisinde açılmadığını, süresi içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini, öncelikle davanın ...

İnş. Elektrik San. Ve Tic. A.Ş.'ye ihbarına davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ...Esas ... karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 14.07.2023 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... " adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.815,43-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz etmiştir.

Borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ...Esas ... karar sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada, emsal olarak belirtmiş oldukları 27.02.2024 Tarihli Emsal Bölge İdare Mahkemesi kararı uyarınca " Yargı Yolu bakımından Görevsizlik Kararı" verilmesini, dava dilekçesinin dava dışı.... Ltd. Şti.+ ... Yapı İnş. A.Ş. +... Mad. San.Ve Tic. Ltd. Sti.'ye ihbarını, yersiz ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddini, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 06.11.2023 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.809,43-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu yönünden davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazı bulunduklarını, görülmekte olan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, dava konusu olayın, İdarenin eylem ve işlemlerinden oluşmadığı ve İdare bakımından kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının bir arada bulunmadığı dikkate alınarak Usul ve esas bakımından hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, öncelikle yargı yolu ve görev itirazının kabulü ile görevsizlik kararı verilmesini,

dava şartı yokluğundan davanın reddine, davanın usulden ve icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tüm talepleriyle birlikte esastan reddini, ... İnş. Taah. Gıda Nakl. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye davanın ihbarını, ... Yapı İnş. A.ş.'ye davanın ihbarını, ... Maden San. Ve Tic. Ltd.

Şti. 'ye davanın ihbarını, davalı idare aleyhine kötü niyetli olarak icra takibine girişen ve yaptığımız itirazı haksız şekilde dava konusu eden davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 03.08.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "...

Mahallesi, ... " adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.623,59-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, Davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu yönünden davanın güncel uyuşmazlık mahkemesi kararlarına göre İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini, davalı idare ...'ye işbu davada husumet yöneltilemeyeceğini, dava ve hukuki menfaat şartı olmadığını, davacı tarafça açılan dava, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eğer mevcut ise söz konusu zarara idaremiz neden olmadığını, zarar ile idare eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı olmadığını, davacının davası usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesi gerektiğini, dava konusu olayın,

İdarenin eylem ve işlemlerinden oluşmadığı ve İdare bakımından kusur-zarar-illiyet bağı şartlarının bir arada bulunmadığı dikkate alınarak Usul ve esas bakımından hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, öncelikle yargı yolu ve görev itirazımızın kabulü ile görevsizlik kararı verilmesini, dava şartı yokluğundan davanın reddini, davanın usulden ve icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere tüm talepleriyle birlikte esastan reddini, ... İnş. San. Ve Tic.

AŞ.'ye davanın ihbarını, davalı idare aleyhine kötü niyetli olarak icra takibine girişen ve yaptığı itirazı haksız şekilde dava konusu eden davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas... karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 11.06.2023 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... " adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.836,28-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ...

Esas... karar sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan dava, davalı İdare açısından usul ve esas yönünden haksız, hukuksuz ve mesnetsiz olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hasar oluştuğu iddia edilen adreste idare tarafından bizzat yada yüklenicisi tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin rayice ve gerçeğe uygunluğu şaibeli olduğunu, gerçek hasar bedeli belirlenmesi gerektiğini, davanın;

davalı idarenin iddia olunan hasarın meydana geldiği adreste davalı idarenin hiçbir çalışması olmaması ve bu nedenle kusur izafe edilemeyeceği açık olması ve zamanaşımı itirazları dolayısıyla husumet yokluğu ve süre aşımı nedeniyle usulden reddini, davacının meydana geldiğini iddia ettiği zararla ilgili olarak kusur araştırması ve hesaplama yapılması açısından bilirkişi incelemesi ve keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmasını, huzurdaki davanın ...

İnş Nak Temizlik İth İhr San Tic AŞ ye ihbarını, davacının ispat edemediği davasının, tüm talepleriyle birlikte esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ... tarafından 10.12.2023 tarihinde ... sorumluluk sahasında bulunan "...

Kesişimi .../İstanbul" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait AG yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 24.140,18-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, izaha çalışılan ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Görev itirazında bulunduğunu, işbu davada adli yargı/idari yargı yolu uyuşmazlığı söz konusu olup, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolu idare mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla, işbu davanın İstanbul İdare Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca, yargı yolu itirazının yanısıra, adli yargı yolu açısından da görev ve işbölümü itirazında bulunduğunu, davanın görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini,

zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazının olduğunu davanın sayın mahkeme tarafından ticari nitelik arz ettiğinin kabul edilmesi ihtimalinde davacının dava şartı olan zorunlu ticari arabuluculuk hükümlerinde düzenlenen şartları yerine getirmesi ve ticari arabuluculuğa başvurması gerektiğini, husumet itirazında bulunduğunu, zira söz konusu adreste idarenin personelinin herhangi bir çalışması olmadığını, idarenin dava dosyasına sunulan cevabına göre, dava dışı yüklenici firma tarafından çalışma yapılmış olsa bile davacıya ait tesislere zarar verilmiş olup olmadığı,

kim tarafından zarar verildiği hususu bilinmediğini, söz konusu yerde hasara neyin neden olduğu hususunun tetkik edilmesi gerektiğini, kabul etmemekle birlikte velev ki hasar, müvekkil idarenin müteahhitliğini yapan dava dışı firmaların eyleminden kaynaklanmış olsa bile, davanın idaremiz açısından husumet yokluğundan reddi gerektiğini zira, eser sözleşmesi uyarınca idarenin üçüncü kişilere verilen hasardan sorumluluğu bulunmadığını, idarenin söz konusu adreste herhangi bir çalışması olmadığını, tazminat sorumluluğunun doğması için, tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kusurunun olması;

tazminat talep edilen hasar ile fiili arasında illiyet bağının bulunması gerektiğini, davacı şirkete yazı yazılarak söz konusu adresteki tesisatlarının yönetmeliğe uygun olup olmadığı tespiti için gerekli plan, proje, harita diğer tüm tesisat bilgilerinin istenilmesine karar verilmesini talep ettiğini, arz ve izah edilen nedenlere ve ayrıca Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak sair hususlara göre;

öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, dava usule ilişkin sebeplere göre reddedilmediği takdirde, esasa ilişkin nedenlerle reddine, davacının faiz, icra inkar tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ...

Genel Müdürlüğü tarafından 12.06.2023 tarihinde ... ... ... sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 2.655,38-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; işbu davada adli yargı/idari yargı yolu uyuşmazlığı söz konusu olup, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolu İdare Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla, işbu davanın İstanbul İdare Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu eylem hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkeme İdare Mahkemeleri olduğunu, zira tazminat isteminin dayandırıldığı eylem, davalı ... açısından kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunmakta ve hizmet kusuru ile bağımlı olması nedeni ile tam yargı davasının konusunu oluşturduğunu,

davalı ...'nin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu olmadığını, bu yüzden ... aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini, idarenin söz konusu adreste herhangi bir çalışması olmadığını, zarar ile idare eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı olmadığını, dava usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesi gerektiğini, öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddini, usule ilişkin ret kararı verilmediği takdirde, davanın esasa ilişkin nedenlerle reddini, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ...sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlu ...

Genel Müdürlüğü tarafından 06.11.2023 tarihinde ...paşa İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.052,36-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini,

davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ...sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava hizmet kusuru iddiasına dayalı tam yargı davası niteliğinde olup, bu tür davalardaki görevli mahkemeler İdare Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla, işbu davanın İstanbul İdare Mahkemelerinde açılması gerektiğni, bu nedenle işbu davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, davacının zarar iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının zarara uğradığını bildirdiği olayda idare elemanlarının herhangi bir çalışması ve/veya olaya dahili olmadığını, idare sorumlu olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... Esas ... karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 14.07.2023 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... " adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davalı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 5.729,23-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ...

Esas ... karar sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, işbu davada adli yargı/idari yargı yolu uyuşmazlığı söz konusu olup, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolu İdare Mahkemeleri olduğunu, dava konusu iddia haksız fiil iddiası ve tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olduğundan, hak kaybı oluşmaması açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, husumet itirazında bulunduklarını, öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, esasa ilişkin nedenlerle reddini, davacının faiz,

icra inkar tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına ve ... A.ş. ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Genel Müdürlüğüne tarafından 22.12.2023 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 8.786,52-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, izaha çalışılan ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ... sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili... görev alanı içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı Kanun ile kurulmuş, tüzel kişiliği haiz bir kamu kuruluşu olduğunu, müvekkili İdare su ve kanalizasyon hizmetleri noktasında ise tekel manada yetkili ve görevli olduğunu, dava konusu yerde, müvekkili idare elemanlarınca herhangi bir çalışma yapılmadığını, dava dışı ... İnş Elek.

San Ve Tic Aş tarafından "..." kapsamında söz konusu adreste kazı çalışması yapıldığını, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin rayice ve gerçeğe uygunluğu şaibeli olduğunu, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi gerektiğini, davacı şirket parke kaplamalı tuvenan kablo kanalı yapılması bedeli talep ettiğini, davacı şirket kendi çalıştırdığı işçilerine ve araç sürücülerine ödendiği ücreti ve araç yakıt giderleri ve genel giderleri de idaremizden isteyemeyeceğini, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle öncelikle davanın ...

İnş Elek. San Ve Tic A.Ş'na ihbarı ile Müvekkilim İdare tarafından davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ...sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 25.07.2023 tarihinde ... ...

Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "..." adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.712,97-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Mahkememizin ...sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi davalıya e-tebligat olarak çıkartıldığı, tebligatın gönderim aşamasında kalması nedeniyle dava dilekçesi davalıya tebliğ edilememiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 02/06/2025 tarihli raporda özetle. Raporun yukarısında davalı ... Genel Müdürlüğü'nün davacı şirketin kablolarına verdiği zarar miktarı, hasar bedeli ve icra takip tarihlerine kadar işlemiş gecikme faizleri hesaplanarak davacı şirketin alacağı hesaplanmış aşağıda da özet olarak sunulmuştur. a) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 1.189,35 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki İcra takil yeni belirlenen 1.189,35 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. b) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 1.116,64 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki İcra taki yeni belirlenen 1.116,64 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. c) .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 1.125,97 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Dosyası kapsamındaki icra takibinin yeni belirlenen 1.125,97 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. d) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli. Davacı ... A. in, ....

İcra Müdürlüğü kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 1.137,77 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki icra tal yeni belirlenen 1.137.77 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. e) .... İcra Mi 'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 1.120,79 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki icra takibinin yeni belirlenen 1.120,79 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 1) .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 1.324,27 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki İcra taki yeni belirlenen 1.324,27 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 9) .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 1.150.80 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Dosyası kapsamındaki icra takibinin belirlenen 1.150,80 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. h) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli. Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 956,65 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürli takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki İcra takibinin yeni belirlenen 956.65 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. i) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdü rlüğünden 1.132,94 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki icra tal in yeni belirlenen 1.132,94 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. i) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğünden 1.135,36 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki İcra taki yeni belirlenen 1.135,36 TL inden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. k) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 1.135,05 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki icra takibinin yeni belirlenen 1.135,05 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. 1) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 3.151,73 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki İcra takibinin yeni belirlenen 3.151,73 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. m) .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas dosyası kapsamında takip tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 5.622,35 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Dosyası kapsamındaki icra tal in yeni belirlenen 5.622,35 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7

Uyuşmazlık; asıl ve birleşen davalarda belertilen adreslerde davacının enerji nakil hatlarında oluşan kablo ve tesisat hasarının davalıların yapmış olduğu altyapı çalışması sırasında meydana gelip gelmediği söz konusu zararın doğumuna davalıların sebep olup olmadığı, zarar davalıların eylem ve sorumluluğundan kaynaklanmış ise davacıya ait altyapının inşasında davacının söz konusu inşaat faaliyetinin yükümlü olduğu mevzuat olan elektrik dağıtım şebekeleri, enerji kabloları uygulama usul ve esasları kılavuzuna uygun inşa edip etmediği ve bu halin davacı tarafın kusuruna etki edip etmediği,

etki ediyor ise illiyet bağını ortadan kaldıraca nitelikte olup olmadığı veya müteferrik kusur niteliğinde olup olmadığı bu ihtimallerle davacı tarafın isteyebileceği tazminat tutarının ne kadar olduğu ile mahkememizin yetkili olup olmadığı tarafların husumetinin bulunup bulunmadığı ve alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri icra dosyalarının , ... Alt Yapı kazı Ruhsatı dosyalarının, Hasar dosyalarının, Davacının Hizmet Alım Sözleşmesinin mahkeme dosyasına celp edildiği görüldü. Davalı ...'nin Alt Yapı İşini yüklenen diğer davalı şirket ve ihbar olunan şirketlerin alt yapı kazısı sırasında davacının elektrik alt yapısı kablolarına zarar verip vermediğinin zarar verilmiş ise meydana gelen zararın doğumunda tarafların kusurunun ve doğan zararın hesabı için dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmış alınan raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabileceği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Haksız fiillerde zarar gören zararı ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.

Asıl ve birleyen davada davalılar her ne kadar hasarı kabulden kaçınmış ise de, davalı ...'nin de dosyaya sunduğu yüklenici davalı ve ihbar olunan şirketler ile imzaladığı şebeke inşa sözleşmesi ve hasar dosyasındaki mevcut fotoğraflardaki yapılan çalışmaların ... alt yapısına ilişkin çalışma olduğuna ilişkin görseller ile davacı şirket yetkililerinin tutmuş oldukları tutanaklar dikkate alındığında davalıların alt yapı çalışması yaparken davacının elektrik alt yapısına zarar verdikleri anlaşılmaktadır.

Davalı ... kurumu husumet itirazında bulunmuş ise de hasar tespit tutanakları, kazı alanındaki tutanak ve fotoğraflardan davalı ... şirketinin alt yapısına ilişkin yapıldığına ilişkin görseller ve tespitler dikkate alındığında ilgili adreslerde yapılan kazıların ... alt yapısına ilişkin olduğu ve davalı ... kurumunun taşeronlara yaptırdığı kazı işinin sahibi olması nedini ile, adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında diğer davalılar ve ihbar olunan şirketlerin eylemlerinden dolayı kusursuz sorumluluğunun bulunmakta olup husumet itirazı dikkate alınmamıştır.

Diğer taraftan Zarar gören, zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş ise başka bir anlatımla zarar görenin müteferrik kusuru bulunuyor ise tazminattan indirim yapılması gerekmektedir.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının elektrik kablolarının nasıl döşeyeceğine dair belirlenen esaslara uymadığı kabloların yüzeye çok yakın döşendiği kablonun üzerine tuğla konmadığı, ikaz bandı serilmediği bu nedenle, kablo hasarının oluşmasında davacı şirketin %30 müterafik kusuru olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafının zarar kalemleri dikkate alındığında, Davacı ...

A.Ş., yeraltı elektrik kablo onarımlarını yüklenicisi şirketlere yaptırmakta ve işçilik ve vasıta giderleri konusunda ödeme yaptığı anlaşıldığından işçilik harcamalarını isteyebileceği anlaşılmış, diğer taraftan davacının isteyebileceği gerçek zarar kalemi olarak bir kısım malzemelerin zarar gördüğü ve bunların yenileri ile değiştirildiği hasar formundan anlaşılmakta olup davacının bu kalemlere ilişkin zararlarını talep edebileceği , kullanılan enerji miktarı günün değişik saatlerinde farklı olacağı ve kesinti süresi belirlenemeyeceğinden davacının dağıtılamayan enerji bedelini isteyemeyeceği,

kesinti sınır değerlerinin aşılması nedeni ile davacının kullanıcılarına eşik kesinti süresi aşımı bedeli ödediğini ispat edecek delil sunmadığından bu kalem yönünden de zararının hesaplanmadığı görülmüştür.

Davacının isteyebileceği hasar kalemlerinin asıl ve birleşen davalarda her bir dosya yönünden hesaplandığı bilirkişi raporu ile tespit edildiği dava haksız fiilden kaynaklandığından, temerrüte düşen davalılardan haksız fiil tarihi itibari ile davacının faiz talep edebileceği anlaşılmış, müteferrik kusuru düşülerek yapılan hesaplama neticesinde bilirkişi raporundaki yapılan tespitler doğrultusunda asıl ve birleşen davalarda davaların kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin taleplerinin reddine ,

asıl ve birleşen her bir dava yönünden alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden davacının inkar tazminatı ve davalıların kötü niyet tazminatına ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.025,61-TL Asıl alacak 163,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.189,35-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3- Şartları oluşmadığından Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün Kötüniyet Tazminat talebinin reddine

4-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (2024/517 E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yapılan 51.439,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 22.006,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.189,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.591,56-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ...Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.025,61-TL Asıl alacak 91,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.116,64-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 733,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 268,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.116,64-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.935,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.025,61-TL Asıl alacak 101,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.125,97-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Şartları oluşmadığından Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün Kötüniyet Tazminat talebinin reddine

4-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (.../... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yapılan 44,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 6,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.125,97-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 6.683,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Esas ... Karar Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.025,61-TL Asıl alacak 112,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.137,77-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 48,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 9,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.137,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 4.591,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ...Esas ... Karar Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.025,61-TL Asıl alacak 95,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.120,79-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (...E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 38,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 5,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.120,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 6.694,64-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.220,76-TL Asıl alacak 103,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.324,27-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 48,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 7,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.324,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 7.462,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ...Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.056,80-TL Asıl alacak 94,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.150,80-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (2024/538 E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 213,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 143,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.150,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 562,17-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 845,56-TL Asıl alacak 111,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 956,65-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3- Şartları oluşmadığından Davalı ... ... ... Kötüniyet Tazminat talebinin reddine

4-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (2024/... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yapılan 223,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 58,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 956,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.666,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.025,61-TL Asıl alacak 107,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.132,94-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 221,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 55,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.132,94-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.400,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Esas... Karar Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.025,61-TL Asıl alacak 109,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.135,36-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 56,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 22,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.135,36-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.700,92-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 1.025,60-TL Asıl alacak 109,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.135,05-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3- Şartları oluşmadığından Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün Kötüniyet Tazminat talebinin reddine

4-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yapılan 211,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 90,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.135,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.520,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 2.869,07-TL Asıl alacak 282,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.151,73-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 221,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 28,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.151,73TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 20.988,45-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Mahkememizin birleşen ... Esas ... Karar Sayılı dava dosyası yönünden;

1-Davanın Kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 5.205,81-TL Asıl alacak 416,54 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.622,35-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine

2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine

3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin tahsili için hüküm kurulduğu, ... E. sayılı dosya dahilindeki Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın son tutanağında Mahkememizin işbu dosyasının (... E.) arabuluculuk görüşmelerinin de görüldüğü anlaşılmakla hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk giderinin yeniden tahsiline yer olmadığına,

6-Davacı tarafından yapılan 221,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 69,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.622,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 12.187,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin, davalı vekilinin ve İhbar olunan ... İnşaat vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır