İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2025/847

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/601Karar2025/847Tarih1 Aralık 2025Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2025
Esas no
2024/601 Esas
Karar no
2025/847
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
24/09/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle. Davalıya zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 24/06/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meyana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, taraflarınca Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapıldığını ancak usulden reddedildiğini, müvekkiline ait aracın 1996 model ... ...

S paket olduğunu ve kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin yüksek olduğunu, taraflarınca 11/08/2023 tarihinde davalıya değer kaybı ödemesi başvurusu yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek; belirsiz alacak davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde temerrüt tarihi olan 11/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle.

Usule ilişkin olarak zamanaşımı itirazlarının olduğunu ve davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki yararının olmadığını, esasa ilişkin olarak; ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... numaralı ve 02/06/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, kabul anlamına gelmemekle kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasarlı araç başına 120.000,00-TL olduğundan sorumluluklarının bu limit ile sınırlı olacağını, davacının taraflarına usulüne uygun başvuru yapmadığını, son olarak davacının faiz taleplerinin reddinin gerektiğini iddia ederek;

davanın öncelikle usulden daha sonra esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

Makine Mühendisi/Trafik Uzmanı Bilirkişinin 14/05/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...’in asli ve %100 oranında kusurlu olduğu ... plaka sayılı otomobil sürücüsü davacı ...’ın kusursuz olduğu ... plaka sayılı ... ... S LPG + benzin yakıtlı, 1996 model araçta dava konusu kaza kaynaklı 5.000,00-TL değer kaybı meydana geleceği" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı Vekilinin 13/10/2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Mahkeme dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda değer kaybının 5.000,00-TL olarak belirlendiğini, bu nedenle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taleplerinin 4.900,00-TL olarak arttırarak 5.000,00-TL değer kaybı taleplerinin temerrüt tarihi olan 23/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2023.E... sayılı dosyası, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Davacı vekili tarafından sunulan; davalıya yapılan başvuruya ilişkin evrakları, kazaya ilişkin fotoğraflar -Davalı vekili tarafından sunulan; ... numaralı ... Sigorta Trafik Sigortası Poliçesi sureti -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait tramer kayıtları -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Bilirkişi raporu -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 91. maddesi gereğince aynı Kanun’un 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu Mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince, Sorumluluk Sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu ... Hesabı karşılayacaktır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (Eren Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; Kılıçoğlu Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).

Meydana gelen kaza kapsamında; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın davacının ... plakalı aracına uğrattığı değer kaybı için Sigorta Tahkim başvurusu yapıldığı ancak Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 01/04/2024 karar tarihli ve 2023.E... sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı ile ihtilaf konusu zararların bilirkişi tarafından değerlendirilmesi için gerekli belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Usulden redde dayalı kararın neticesi itibariyle maddi kesin hüküm niteliği taşımadığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına girilmiştir.

Somut olayda davacı malikliğindeki araç ile davalının sorumluluğundaki aracın karıştığı 24/06/2023 tarihli trafik kazasında davacı aracı zarar görmüş ve bu kapsamda ZMMS sorumluluğundan dolayı davalıdan değer kaybı talep edilmiştir. Davalı sorumluluğundaki aracın arkadan geldiği ve manevra yaparak şerit değiştirdiği sırada, kendi şeridinde ve önünde ilerleyen davacı aracına çarpmıştır.

Kazanın oluş şekline göre davacının kazada kusurunun bulunmadığı, davalı sigortalı aracının tam kusurlu olduğu bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir. Aynı yöndeki tespit kaza tutanağı itibariyle de yapılmıştır. Davacının talebi değer kaybı bedeline yönelik olmakla davacı aracının kazadan önceki ve sonraki durumu, onarılan yerleri, yaşı, kaza tarihindeki piyasa rayiçleri itibariyle yapılan değerlendirme sonucu 5.000,00 TL'lik değer kaybı bedeli usulünce tespit edilmiştir.

Hükmedilen bu miktara 11/08/2023 başvuru tarihi ve ödeme için yasal sekiz iş günü süresi gözetilerek 24/08/2023 temerrüt tarihinden itibaren, sigortalı aracın hususi niteliği göözetilerek, yasal faiz işletilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

1-Davanın kabulü ile, 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının 24/08/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 341,55-TL karar ve ilam harcı maktu harca ulaşmadığından, alınması gereken 615,40-TL harçtan; 427,60-TL peşin harç ve 84,00-TL ıslah harcı toplamı 511,60-TL harcın düşümü ile eksik kalan 103,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç ve 84,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 939,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 5.629,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-6325 sayılı kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2025

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/601, K. 2025/847, 1 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/601
Karar No
2025/847
Tarih
1 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/602 K.2025/792
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/602 K.2025/1149
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/602 K.2025/897
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/603 K.2025/1046
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2025/744
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2025/973

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.