İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/603 K.2024/920

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesinin sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... vergi kimlik numaralı ... Limited Şirketlerinin; ... ve ... çek seri numaralı 2 adet çekin kaybolduğunu iddia ederek; çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

HMK'nın 119/1 maddesinde; ''Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:

a)Mahkemenin adı.

b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.

c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.

ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.

d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.

e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık

özetleri.

f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.

g)Dayanılan hukuki sebepler.

ğ)Açık bir şekilde talep sonucu.

h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası'' hükmü düzenlenmiştir.

HMK 119/2 maddesi ile, ''Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır'' hükmü düzenlenmiştir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; uyuşmazlığın çek iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafça sunulan dilekçenin dava dilekçesi formunda olmadığının tespit edilerek, Mahkememizin 25.09.2024 tarihli tensip tutanağı 1 ve 2 numaralı ara kararları ile,

"1-Davacının kendi adına mı yoksa dilekçe içeriğinde bahsi geçen ancak adı tam okunmayan şirket adına mı dava açtığı,

2-Kaybolduğu iddia olunan çekte davacının hangi sıfatta işlem yaptığı, banka , çek vade, keşideci, lehtar, bedeli, vs. bilgilerin açıklanması ve somutlaştırılması ile talep sonucunun netleştirilmesi hususunda HMK 119/1-b, 119/1-ğ maddeleri uyarınca talep sonucuna ve davacının kimliğini, çekteki sıfatını açıklamak üzere HMK 119/2 maddesi uyarınca davacı yana 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin tebliğ yoluyla ihtarına,"

Şeklinde karar verildiği, işbu tensip tutanağının 17.10.2024 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. Maddesine göre davacı ...'e ihtaratlı olarak usulünce tebliğ edildiği görülmüştür.

Davacı tarafça Mahkememizin ara kararı ile verilen 1 haftalık kesin süre içerisinde usulüne uygun olarak talep sonucunu açıklar dava dilekçesi sunulmadığı gibi ara karar gereğince; çekin kendi adına mı yoksa bahsi geçen şirkete mi ait olduğu, kaybolduğu iddia olunan çekte davacının hangi sıfatla işlem yaptığı; banka, çek, vade, keşideci, lehtar, bedel vs. bilgilerin açıklanması ve somutlaştırılması hususlarında açıklama da yapılmadığı anlaşıldığından, HMK 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza