Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2024/758

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/605 Esas - 2024/758 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/605 Esas

KARAR NO : 2024/758

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/09/2024

KARAR TARİHİ : 11/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 0..... ..... ..... plakalı araçlar ile ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, bu neden ile ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ..... ..... ..... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, yapılacak yargılama neticesinde davalının .... ..... .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın %51,75 reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını ve vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının aracıyla Otoyol Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi farklı tarihlerde yapılan geçişler ve bu geçişler sebebi ile kesilen para cezasını icra takibine dayanak olarak gösterildiğini, davalının ödemesi gereken bedeli ya geçiş esnasında ya da yetersiz bakiye ikazının hemen akabinde ilgili tutarın yatırdığını, davalının sistem üzerinde 15 günlük ödeme süresi içerisinde olduğunu gördüğü geçiş ücretlerini ödemek için birden fazla kişinin internet bankacılığından ödeme işlemini dediğini, ödeyemediğinden ..... ..... ..... şubelerinden ödemeye çalıştığını,

fakat ödemlerde sürekli sistemsel hata sebebi ile alınmamış bunun akabinde davalının ertesi gün tekrar ödeme yapmak için bankaya gidip normal geçiş ücretini yatırdığını, kamu hizmetlerinden yaralanırken bedelini ödemekten imtina etmediğini, davalının bu hizmetlerden ücretsiz yaralanmaya çalışmadığını, duruşmalar sırasında ortaya çıkacak sebeplerden dolayı, öncelikle kötü niyetle açılan takibin durudulması akabinde iptalini, ...4.

Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına dayanak teşkil geçiş ve kaçak geçiş ücretlerinin davacı tarafından davalıya bildirilmediği dikkate alınarak davalının borçlu olmadıklarının tespitini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ...4. Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptaline istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ..... ...... ...... plakalı araç tarafından değişik tarihlerde yapılan ihlalli geçiş sebebiyle ödenmeyen borcun tahsili amacı ile açtığı ..... ..... .... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir. Araçların sahiplik belgelerinin dosyaya kazandırıldığı ve davalı adına kayıtlı oldukları görülmüştür.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

.... ..... ..... Dairesinin ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 24/05/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 12.200,00-TL istendiği, takibin dayanağının İGB Bilgileri Dökümü olduğu, ödeme emrinin davalıya 02/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01/06/2024 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacının icra takibine ve dava dilekçesine eklediği belgelere göre davalıya ait ... ve ...plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı, bu hususun davacı tarafça ibraz edilen fotoğraf ve tutanaklardan açıkça anlaşıldığı, davalı borçlunun borcu ödediğine ilişkin delil sunmadığı görülmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır