İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/802 K.2025/294

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/802Karar2025/294Tarih10 Nisan 2025Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2025
Esas no
2024/802 Esas
Karar no
2025/294
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
10/12/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının dava dışı (TASFİYE HALİNDE) ... ve GIDA SAN. TİC. ... (VKN:...) şirketinde 01.01.1990 tarihinde işçi olarak çalışmaya başlamış ve 1994 yılına kadar aynı iş yerinde çalışmaya devam ettiğini, Sosyal Sigortalar Kurumuna işe giriş bildirgesi verilerek ... sicil numarası ile kaydedildiğini, müvekkili tarafından emekliliği hesaplanırken fark edildiği üzere, işe girişi bildirildiği halde 1990/1,2,3 ve 1991/1,2.

Dönem bordroları verilmemiş ve primleri ödenmediğini, davacı müvekkil adına vekil olarak 29.11.2021 tarihinde .... İş Mahkemesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile "Sigorta Hizmet Tespit" davası açıldığını, dava derdest iken tefrik kararı ile "Sigorta Hizmet Tespit" yargılaması .... İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, Tasfiye Halindeki "... Ve Gıda San. Tic. ..." Şirketinin İhyasına karar verilmesini,

davanın kuruma ve tasfiye memuruna ihbar edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu şirketin/gerçek kişi ticari işletmesinin ticaret sicil dosyası incelendiğinde; ...-0 ticaret sicil numaralı ... unvanlı gerçek kişi ticari işletmesinin sicil kaydının aktif olduğu; re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 51/3 kapsamında da herhangi bir işlem tesis edilmediği, bu itibarla, dava konusu gerçek kişi ticari işletmesinin ticaret sicili kaydı sona ermediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

.... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ..., davalı ... Ticaret ... (... sicil no) aleyhine hizmet tespiti talebine ilişkin açılan dava olduğu, davacı vekiline 28.11.2024 tarihli celse 3 no.lu ara kararı gereğince davalı şirketi ihya etmek üzere kesin süre verildiği görülmüştür.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ...-0 sicil numaralı ... şirketinin ferden kayıtlı olup ticaret sicil kaydının faal olduğu görülmüştür.

Terkine dayanak geçici 7. madde uyarınca Ticaret Sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak ihya talep edebilirler.

Somut olayda; dava tüzel kişiliğin ihyası davası olup, davacı tarafın açtığı hizmet tespiti davasında davalı şirketin terkin edildiği gerekçesi ile ihyası talep edilmiş ise de mahkememiz dosyasında dava dilekçesinde bildirilen ... vergi kimlik numaralı ... ve Gıda Sanayi Ticaret ... (sicil no:...-0 - mersis no ...) şirketinin faal durumda olduğu, terkin veya tasfiye halinde bulunmadığından ihya talebi yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte aynı isimde ...-0 sicil numarası ile kayıtlı

Tasfiye Halinde ... ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi bulunduğu (VKN: ... - ... mersis no) şirketinin İTO kayıtlarında "Tasfiye Halinde" bulunduğu görülmüş ise de mahkememizde ihyası talep edilen şirket ... vergi kimlik numaralı ... ve Gıda Sanayi Ticaret ... olmakla, açıklanan nedenlerle hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü bu davada yasal hasım olduğundan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2014/16398 Esas-2015/1464 Karar)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

5-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi. 10/04/2025

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/802, K. 2025/294, 10 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/802
Karar No
2025/294
Tarih
10 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/802 K.2025/367
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2025/265
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2025/281
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/315
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/395
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/805 K.2025/311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.