İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/857 K.2026/131

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; davacı şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne ... sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verdiğini, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, ... ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalımızda yayınlamak isteyen davalı şirket ile 31.05.2022 tarihinde ...

Sayılı 12 Ay Taahhütlü Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan 18.01.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 15.07.2023, 18.08.2023, 31.12.2023, 20.01.2024, 19.02.2024 ve 14.03.2024 tarihlerinde toplam 32.063,10TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibinde yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durduğunu, davalının yetki itirazları yerinde olmadığını, borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2024/...

E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ...'ın Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle. Davalı ...

Hizmetleri Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Tarsus'ta kurulduğunu, dolayısıyla davanın genel yetkili mahkeme olan Tarsus Mahkemelerinde açılması gerektiğini, imzalamış olduğu ... sayılı ve 12 ay taahhütlü üyelik sözleşmesi 2 sayfa olup her iki sayfa üzerinde hem şirketimin kaşesi hem de şirket yetkilisi olarak imzasının yer aldığını, bunu kabul etmekle birlikte bu iki sayfa arasında da sözleşme tarihlerinde oynama yapılmış olup ilk evrakta sözleşme tarihi 06.06.2022 olmasına rağmen üzeri çizilerek 31.05.2022 yazıldığını, fakat bir paraf yapılmadığını, İkinci sayfada ise sözleşme tarihi 06.06.2022 olduğunu, davacı ...

Hizm. A. Ş. rızası dışında sözleşmede oynama yaptığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaate ise iş bu davanın ve % 20 icra inkar tazminatı talebinin esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karsı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 37.960,85-TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlununda icra takibine itiraz ettiği, görülmüştür.

Bilirkişi heyetinin 23/05/2025 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle;Davacı ... Hiz. A.Ş. ile davalı ... Hizmetleri Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti arasında davacı yan tarafından düzenlenen 06.06.2022 tarihli üyelik

sözleşmesinde firma yetkilisi olarak ...’ın imzasımım bulunduğu, Dosyaya sözleşme olarak sunulmuş olan ... numaralı belgede Sadece davalı firma kaşesi ve firma yetkilisinin imzasının (1. ve 2. sayfada) bulunduğu,

Dosyaya sunulan belgenin, 1. sayfasında tarih olarak 06.06.2022 yazılı iken üzeri farklı bir kalem ile çizilerek 31.5.2022 tarihi yazıldığı, Dosyaya sunulan belgenin, 2. sayfası olarak yer alan ‘Tasarım Formu’nda tarih olarak 06.06.2022 yer aldığı, Dosyaya sunulan belgenin, 2. sayfası olarak yer alan ‘Tasarım Formu’nda not olarak davalı firmanın sayfasının 14.05.2022-14.06.2023 tarih aralığında yayında olacağı,

Dosyaya sunulan belgenin, 3. sayfası olarak yer alan ‘... Şube Ar-Ge ve Aylık Ödemeli Üyelik Sözleşmesi’ başlıklı sayfada davalı yanın imzasının bulunmadığı,görülmüştür.

Sadece Davalı firma yetkilisi ... tarafından imzalanmış olan ... numaralı sözleşmede davalı firma kaşesi ve imzası bulunmayan 3. sayfanın kabul edilmesi durumunda; Davacı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, takip tarihinden sonrasında ana para alacağı için 3095 s.k m.2/2 kapsamında 2024 yılı için %51,75 iskonto avans faizi talep edilebileceği,

Davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatı konusundaki kararın münhasıran Sayın Mahkemenize ait olduğu kanaatine varıldığı, bildirilmiştir.

SMMM bilirkişisinin 15/12/2025 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle. Davalı ... Hiz. Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. nin dava konusu işlemlerin olduğu 2023-2024 yıllarındaki yasal defterlerin tasdikleri envanter, yevmiye ve defter-i kebir(büyük defter) defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil ettiği, yasal defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ...

A.Ş. tarafından dava dosyasına sunulan muavin defter dökümünde 56.771,75 tl / 33 adet faturanın bulunduğu fakat ... Hiz. Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yasal defter ve belgelerin de 4.837,30tl / 5 adet faturanın kaydedildiği, fatura bedellerinin ödemesine ait muhasebe kayıtlarının nakit olarak yapıldığı, Yasal defter ve belgelere kaydı yapılmayan faturalar ile ilgili herhangi bir iptal/itiraz kaydına rastlanmadığı, Davalı ... Hiz. Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. ne düzenlenen faturaların e-arşiv olarak düzenlendiği, imzalanan sözleşmenin ilgili maddesi gereği düzenlenen faturaların ...@gmail com adresine elektronik ortamda gönderilmesi konusunda onay verildiği fakat düzenlenen faturaların ilgili meil adresine iletilip iletilmediği konusunda dosya kapsamında tespit yapılamadığı, Davalı ... Hiz. Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yasal defter ve belgelerin de davacı ...

A.Ş.'ye ait herhangi bir borç bakiyesinin bulunmadığı tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi Raporları. -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından düzenlenen faturalara dayalı olarak cayma bedeli ile daha önce sağlandığı ileri sürülen indirimlerin geri tahsili talepli başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın taraflar arasındaki hizmet ve iş görme benzeri atipik sözleşme kapsamında davacının üzerine düşen reklam ve tanıtım edimini yerine getirerek ücrete hak kazanıp kazanmadığı hak kazanmış ise davalı tarafın taksitlerini süresinde ödeyip ödemediği süre ödenmemiş ise sözleşmenin ilgili maddesi gereğince davacı tarafın geri kalan taksitleri ve yapmış olduğu indirimi davalı taraftan isteyip isteyemeyeceği isteyebilecek ise davalının alacağının takip talebiyle örtüşüp örtüşmediği,

taraflar arasındaki sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı ile davalı tarafın imzaladığı sözleşme ile davacının dayandığı sözleşmenin aynı sözleşme olup olmadığı ve davalının iradesinin fesada uğratıp uğratılmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem şartı kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, taraf beyanları ve sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından sunulan hizmetler karşılığında düzenlenen hizmet faturalarının davalı tarafından ödendiği, bu hususun taraflar arasında ihtilaflı olmadığı anlaşılmıştır. Ancak uyuşmazlığa konu edilen fatura, ifa edilmiş bir hizmetin ya da teslim edilmiş bir malın bedeline değil, davacının iddiasına göre taraflar arasında akdedildiği ileri sürülen sözleşmede yer alan; sözleşmenin erken sonlandırılması hâlinde, sağlanan indirimlerin geri alınacağına, katılım ve cayma bedeli tahsil edileceğine ilişkin hükme dayanılarak düzenlenmiştir. Bu yönüyle dava konusu alacak, ifa alacağı olmayıp, tamamen sözleşmesel yaptırım niteliğinde bir taleptir.

Faturanın hukuki niteliği; dava konusu fatura, tek taraflı olarak düzenlenmiş bir belge olup, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca tek başına borcun varlığını ve miktarını ispata elverişli değildir. Özellikle fatura konusu alacak, geçerli bir sözleşme hükmüne dayanmıyorsa, faturaya süresi içinde itiraz edilmemiş olması dahi borcun doğduğu anlamına gelmez.

İspat Yükü 6100 sayılı HMK’nın 190. maddesi uyarınca, iddiasını ispat yükü iddia edene aittir. Davacı, cayma bedeli ve indirimlerin iadesine ilişkin talebinin; geçerli bir sözleşmeye, davalı tarafından kabul edilmiş bir hükme dayandığını ispat etmekle yükümlüdür.

Dayanılan sözleşmenin geçerliliği ve ispat durumu ele alındığında; davacı, talebini dayandırdığı sözleşme metnini dosyaya sunmuş ise de, söz konusu sözleşmede davalı şirket yetkilisinin imzası ve şirket kaşesi bulunmamaktadır.

Davalı taraf, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu ve hizmet bedellerine ilişkin faturaları ödediğini kabul etmekle birlikte, cayma bedeli ve indirimlerin iadesine ilişkin hükmü içeren sözleşmeyi imzalamadığını ve bu yönde bir kabulünün bulunmadığını açıkça beyan etmiştir.

Her ne kadar Türk Borçlar Kanunu’nun 12. maddesi uyarınca sözleşmeler kural olarak şekle tabi değil ise de; cezai şart, cayma bedeli ve benzeri ağır borç yükleyen hükümlerin varlığının ve kabul edildiğinin, bunu iddia eden tarafça ispatı gerekir. Bu kapsamda; davalının söz konusu hükmü kabul ettiğine dair yazılı bir belge, elektronik iletişim kaydı, açık irade beyanı, ya da bu hükmün fiilen uygulandığını gösterir bir delil davacı tarafça dosyaya sunulmamıştır.

Somut olayda fatura; ifa edilmiş bir edimin karşılığı olmayıp, borcu doğuran bir hukuki işlemin sonucu olarak değil, ihtilaflı olduğu açıkça anlaşılan bir sözleşme hükmüne dayanılarak düzenlenmiştir. Bu hâliyle faturanın, davacının iddiasını ispata yeterli olmadığı analaşılmakla dava konusu faturanın, ifa edilmiş bir hizmete dayanmadığı, cezai şart niteliğindeki talebin, davalı tarafından kabul edildiğinin ispatlanamadığı, imzasız sözleşmede yer alan ağır borç doğurucu hükümlerin davalıyı bağlamayacağı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır