İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/121 K.2025/889

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini ve ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 06/03/2023 tarihinde davalı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle iki aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yapılan başvuru neticesinde trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

müvekkilinin aracının kaza sonrasında onarımda kaldığını ve bu nedenle müvekkilinin kar mahrumiyeti yaşadığını, bu nedenle davalıya ait ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ...Katılım Sigorta A.Ş'ye başvurduklarını, diğer yandan diğer davalı ...Tekstil'in de aracın ruhsat sahibi olması sebebiyle kazadan KTK'nın 85. Maddesi uyarınca sorumlu olduğunu iddia ederek;

davanın kabulünü, davalıların menkul ve gayrimenkul malvarlığına, 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Kazanın davacının iddia ettiği gibi olmadığını, ilk kazanın müvekkilinin dahili olmadan meydana geldiğini, ilk kazanın meydana gelmesinden sonra araçların aniden durması neticesinde müvekkilinin hafifçe ...'nın sevk ve idaresindeki aracın tamponuna değdiğini, bu nedenle müvekkili ...'in kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında hasar bulunmaması durumunun da bu durumu ispatladığını iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

İhtiyati Tedbir; Davacı vekilinin dava dilekçesinde davalılar aleyhine ihtiyati tedbir talep ettiği, mahkememizin 27/02/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Makine Mühendisi/Trafik Uzmanı Bilirkişinin 17/10/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Dava Dışı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı, dava dışı ...Sigorta A.Ş.’nin kasko sigortalısı davalı ... Ltd. Şti. adına tescilli ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...’in; 06/03/2023 tarihli üç araçlı ve maddi

hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranınının %100 olduğu, dava dışı ...Sigorta A.Ş.’nin kasko sigortacısı davacı ... A.Ş. adına tescilli dava konusu ... plakalı aracın

sürücüsü dava dışı ...’in; 06/03/2023 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının

oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, 06/03/2023 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’nın 06.03.2023 tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın amortisman gideri düşüldükten sonra, 4 günlük makul onarım süresince oluşacak kazanç kaybının 9.400,00-TL olacağı, 06/03/2023 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı aracının onarımı için serviste kaldığı süre içerisindeki kazanç kaybının kusur oranına göre tamamından davalıların, KTK’nun Madde 85 ve devamı doğrutusunda müştereken ve müteselsilen

sorumlu olacakları" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı Vekilinin Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuyla kazanç kaybı alacaklarının 9.400,00-TL olarak belirlendiğini, bu nedenlerle başta belirsiz alacak olarak talep ettikleri kazanç kaybı bedelini bilirkişi raporu doğrultusunda 9.300,00-TL arttırarak 9.400,00-TL olarak üzerinden kabulünü talep etmişlerdir.

DELİLLER

-Davacı vekili tarafından sunulan; ... plakalı aracın ruhsat örneği, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı sureti, tramer kaydı, hasar fotoğrafları

-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen ... plakalı araca ait; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hasar bilgisi, Kasko Sigortası hasar bilgisi,

Ekspertiz Raporu, Kaza Tespit Tutanağı içerir müzekkere cevabı

-...orta A.Ş'den gelen ... plakalı aracın ... nolu ZMS sigorta poliçesi ve hasar dosyası

-... Sigorta A.Ş'den gelen... plakalı aracın 06/03/2023 ve 30/01/2024 tarihinde

karışmış olduğu trafik kazasına ilişkin 10/4353348 ve 10/6163491 sayı numaralı hasar dosyası açıldığını ve ... numaralı dosya kapsamında Toleza Tekstil'e 13.100,00-TL maddi hasar tazminat ödemesi yapıldığını bildiren müzekkere cevabı

-...Sigorta A.Ş'den gelen... plakalı araç için hasar dosyası bulunmadığını bildiren poliçe sureti ekli müzekkere cevabı

-...Sigorta A.Ş'den gelen ... plakalı araca ait; ... numaralı poliçe sureti, ... numaralı hasar dosyası ve ödemelere ilişkin dekontları içerir müzekkere cevabı

-... A.Ş'den gelen dava konusu davacıya ait aracın emsal kiralama bedelini bildiren müzekkere cevabı

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Bilirkişi raporu

-Arabuluculuk son tutanağı

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedelinin davalı malik ve sürücüden tahsili istemine ilişkindir.

2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.

İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya sürücü gibi eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.

Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.

Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.

Araç mahrumiyet zararı yönünden zarar görenin aracını kullanamadığı süre içerisinde kendi aracını kullanmış olması halinde yapacağı yakıt, amortisman payı vs. gibi zorunlu giderleri mahsup edilerek bu süre için zarar gören yararına araç mahrumiyeti bedelinin tespiti gerekecektir.

Somut olayda tarafların araçlarının dahil olduğu üç taraflı trafik kazası kapsamında, davalı sürücünün hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlayamadığı, önündeki araca çarpması sonucu bu aracın da ivmelenerek davacı aracına arkadan çarptığı, dolayısıyla davalıların sorumluluğundaki aracın meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu,

davacı yanın araç kiralama işi yaptığı, emsal araçların emsal kira bedeline göre belirlenen günlük tutar ile hasar boyutu itibariyle belirlenen makul tamir süresi kapsamında araç mahrumiyetinin de usule uygun hesaplandığı anlaşılmakla hükme esas alınan rapor kapsamında 4 günlük makul tamir süresi ve araç mahrumiyetine dayalı olarak günlük amortismanlı kira bedeli gözetilerek zararın meydana gelmesinde müteselsil sorumlulukları bulunan davalılar aleyhine 9.400,00 TL'ye hükmedilmiş, bu miktara haksız fiildeki temerrüde dayalı olarak kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim e-imza e-imza