İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/14 K.2025/11

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ve ... A.Ş. emrine kesilen 28/02/2025 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, ... seri nolu ... Bankası ... Şubesine ait çek, ... A.Ş. tarafından ciro yoluyla müvekkil şirket ... Ltd. Şti.’ye ciro edildiğini, davacı kasasındaki çekler takas için bankaya verilmiş; ancak işbu çekin olmadığı banka tarafından müvekkil şirkete bildirildiğini, netice olarak işbu çeki, tüm aramalarına rağmen bulamamış, çeklerin bankaya verilmesi sırasında kaybetmiş veya çaldırdığını, ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu, 350.000,00 TL bedelli çekin iptaline, çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 14.01.2025 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.