İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/146 K.2025/272

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... olan ... A.Ş. ... (şube ...) Şubesi'ne ait ... seri No'lu 28.02.2024 keşide tarihli 256.000TL bedelli çek ve keşidecisi ... olan ...(şube ...) Şubesi'ne ait H1-... seri No'lu 28.02.2024 keşide tarihli 50.000TL bedelli çek, müvekkil ... yedinde iken kaybolduğunu, müvekkil sıklıkla şehir dışına iş seyahatleri gerçekleştiren biri olup çeklerin bu seyahatlerden birinde zayi olma veya çalınma ihtimali olduğunu, ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan ve dökümü yapılan kıymetli evrakların öncelikle ödenmemesi için teminatsız bir şekilde tedbiren ödemeden men kararı verilmesini mahkeme aksi kanaate ise uygun bir teminat karşılığında ödemeden men yasağının koyulmasını,

ödemeden men yasağının ilgili bankalara müzekkere yazılarak ivedi bir şekilde bildirilmesini,

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına,

dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini,

Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 24.03.2025 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır