İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/354 K.2025/933

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. 01/02/2025 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi, ... Mah. ... Sokağı takiben sağ şeritten seyir halindeyken ...

Caddesine ... istikametine doğru katılmak isterken aynı cadde üzerinde İstinye istikametine doğru seyir halinde olan davacı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacı ağır derecede yaralandığını, davalı sigortalısının kusuru sonucu oluşan bu olay neticesinde davacı ... ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra.

Arz ve izah edilen nedenler ve Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla: fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile davacı için 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini,

... ... Hastanesinde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere celbini, davalı sigorta şirketlerinden poliçe asıllarının istenmesini, ... plakalı motosikletin kaza tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasını, davacıya ait SGK hizmet dökümü, maaş bordrosunun celbini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasını, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacıyı temsil ettiğinden ötürü tarafı lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; ... plakalı kazaya karışan araç davalı şirkete 24/03/2024 - 24/03/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...-...-... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçelerden dolayı sorumluluğu, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 2.700.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmesi davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olup,

keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, davalı sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun öncelikle usule ilişkin belirtmiş olduğu gerekçelerle; bu talebin kabul edilmemesi halinde ise esastan reddini, masraf ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 19/12/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta Anonim Şirketi' ne karşı açtığı mahkemede görülmekte olan davasından feragat ettiklerini, sulh protokolü gereği davalı tarafından yapılan ödemeye istinaden sunulun işbu feragat dilekçesi doğrultusunda hiçbir masraf, yargılama gideri, vekalet ücreti talebimiz bulunmadığını, güncel İstinaf kararları çerçevesinde aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmemesini, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasına feragat dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğine, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesine ve feragatin başlı başına kesin hüküm doğurması sebebiyle kararın keşinleşmesi beklenmeksizin dosyamızda bulunan avansın tarafımıza iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, 19/12/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır