İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/355 K.2025/1157

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/355

KARAR NO : 2025/1157

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28.05.2020

KARAR TARİHİ : 23.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- plakalı ---- maliki olduğunu, vincin kamyon kısmının ----- model, üst kısmının ----- ve imalat tarihi 2016 yılı olduğunu, müvekkili ile dava dışı ----- arasında müvekkiline ait 75 tonluk ----- plakalı vinç için kiralama yapıldığını, dava dışı ----- tarafından müvekkiline ait bahsi geçen vincin, davalı ------ Adi ortaklığının taahhüdü altında yapılmakta olan ----- projesi kapsamında yapımı devam eden istasyon inşaatlarında kullanılmak üzere kiraya verildiğini,

müvekkiline ait vincin davalı ------- Adi Ortaklığına ait şantiyede bulunan büyükçe bir çukura indirildiğini ve çalışmaya başlandığını, çalıştığı yerde işi biten 75 tonluk vinç davayükçe bir çukura indirildiğini ve çalışmaya başlandığını, çalıştığı yerde işi biten 75 tonluk vincin davalı ------Ortaklığı yetkililerince bulunduğu çukurdan çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkiline ait vincin çukurdan çıkarılması için daha tonajlı bir iş makinasına ihtiyaç duyulduğunu, bu nedenle davalı -----Adi Ortaklığı söz konusu çıkarma işlemini yapması için diğer davalı olan -----daha yüksek tonajlı vinç kiralandığını,

davalı ---- ait olan yüksek tonajlı vincin, davalı ------- Adi ortaklığının emir ve talimatı doğrultusunda, müvekkiline ait vinci bulunduğu yerden çıkarmak üzere harekete geçtiğini, çukurdan çıkarılmak istenen vincin, 26.07.2018 tarihinde davalı ------ şirketine ait büyük tonajlı vinç tarafından çekilmek üzere bez sapanlarla bağlandığını ve kaldırılmaya başlandığını, kaldırma işlemi sırasında yerden birkaç metre yükseklikte bez sapanlar koptuğunu ve müvekkiline ait vincin yere düşerek hasarlandığını, söz konusu kaza sebebiyle düşen vincin ağır hasar alarak çalışamaz duruma geldiğini, kaza anına ilişkin görüntülerin mevcut olduğunu,

davalıların kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kazanın ardından kazaya uğrayan müvekkiline ait vinç için davalılara hemen bildirimde bulunulduğunu ancak vincin kaza tarihinden yaklaşık 2 ay sonra 10.09.2018 tarihinde tamire verildiğini, kazaya uğrayan vincin 10.09.2018-22.03.2019 tarihleri arasında ----- yetkili servisinde ------tamir edildiğini, söz konusu kazalı vincin tamir masrafı yetkili servis tarafından 81.822,35-TL olarak tespit edildiğini ve tamir masrafının davalı ------ şirketi tarafından mesuliyet sigortasının üstlenen dava dışı ------ Şirketi aracılığıyla karşılandığını,

ancak müvekkiline ait kazaya uğrayan aracın her ne kadar tamir edilmiş olsa da değer kaybına uğradığını, bu değer kaybına ilişkin zararın davalılar tarafından karşılanmadığını, ----- Arabuluculuk Bürosu ------ Büro Dosya No, ----- arabuluculuk dosya numarası ile müvekkili ve davalılar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığından arabulucu ------- tarafından 16.07.2019 tarihinde anlaşmama son tutanağı tutulduğunu,

yukarıda arz ve izah edilmeye çalışıldığı üzere davalılar tarafından kusurlu ve ihmali davranışla gerçekleşen vinç kazası nedeniyle hasara uğrayan müvekkiline ait----- için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, şimdilik 1.000-TL'sinin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin dava konusu kira sözleşmesinden taraf sıfatı olmadığını bu nedenle davada pasif dava ehliyetinin olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden ve husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu işi davalı ------ firmasın yapması gerektiğini, sorumluların davacı ile diğer davalı ------- firması olduğunu, haklı ve yerinde olmayan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı------. vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

müvekkil şirketin zamanaşımı yönünden itirazının bulunduğunu, kira sözleşmesinden kaynaklanan davaya görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkili şirket merkezi ------ olması nedeniyle ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, dava konusu hasarın meydana geliş şekilden müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını bu nedenle müvekkilinden tazminat talep edilmesinin mümkün olamayacağını,

diğer davalı ------ şirketinin kiraya verenin kusuru illiyet bağını kesmiş olması nedeniyle cihetle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak mahkememizin ----- Esas numarasında açıldığı, mahkememizce verilen görevsizlik nedeniyle dosyanın -----Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas numarasını aldığı, bu mahkemece verilen karşı görevsizlik kararı üzerine ----- Bam -----.

Hukuk Dairesi'nin ---- Esas ve----- karar nolu kararı ile mahkememizin görevli bulunduğu ve dosyanın mahkememizin iş bu esas numarasını aldığı görülmüştür.----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi heyet raporu ile.

Vinç konusunda uzman ve kaldırma iletme ve yük indirme-bindirme konusunda piyasada önemli paya sahip ------ : %100 (Yüzde Yüz) Asli kusurlu olduğu, olay sonrası Davacı ------ ait dosya konusu iş makinesi kaza ve kaza sonrası aldığı hasar ve hasar onarımı sonrası yapılan tamir bakım nedeniyle 40.500,00 TL tutarda değer kaybı olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı ---- ile dava dışı ---- arasında davacıya ait 75 tonluk çift kırma ----- plakalı vinç için kiralama yapılmış olduğu, dava dışı ---- tarafından bahse geçen vinç davalı ----- adi ortaklığının taahhüdü altında yapılmakta olan “----- bağlantısı inşaat ve elektromekanik sistemleri temin, montaj ve işletmeye alma işleri projesi” kapsamında yapımı devam eden istasyon inşaatlarında kullanılmak üzere kiraya verilmiş olduğu,

davacıya ait vinç davalı ---- adi ortaklığına ait şantiyede bulunan büyükçe bir çukura indirilip çalıştığı yerde işi biten 75 tonluk vincin çukurdan çıkarılması esnasında daha büyük tonajlı vince ihtiyaç duyulduğu için davalı ----- adi ortaklığı tarafından diğer davalı olan ---- daha yüksek tonajlı vinç kiralanmış olduğu, ---- tarafından yapılan çalışma esnasında yukarıya kaldırılmak için kullanılan bez sapanların kopması ve vincin devrilerek hasarlanması ile sonuçlanan kaza meydana geldiği, olayda davalı ------ %100 kusurlu olduğu, diğer davalıların kusurunun bulunmadığı,

denetime elverişli, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere dava konusu araçta oluşan değer kaybının 40.500,00 TL olduğu kanaatine varılarak Davanın kısmen kabulü ile. 1-40.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----- alınarak davacıya verilmesine, 2.Davalılar ------ yönelik açılan davanın reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.