Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/357 K.2025/1082

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Su Soğutma San. Ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı emtia 15-11-2017 tarihli ‘....’’ Numaralı Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, alacaklı şirket nezdinde ..... poliçe numarası ile sigortalı ... Su San ve Soğutma Tic.

A.Ş.'ne ait emtianın davalı şirket sorumluluğundaki nakliyesi esnasında hasarlandığını, müvekkili şirket oluşan hasar bedelini sigorta poliçesi teminatından ödediğini, ödenen bedelin rücuen tazmini için taraflarınca Bakırköy ..... İcra Dairesi’nin ......

Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, davacı ile dava dışı ..... Soğutma San. Ve Tic. A.Ş. arasında düzenlenen ...... nolu Nakliyat emtia Sigorta Poliçesi kapsamında davalının sorumluluğunda oluşan hasarın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 60.639,02 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.584,92 TL yasal faizi ile birlikte toplam 62.223,94 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Makine Mühendisi ve Taşıma bilirkişisi tarafından alınan 19/11/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacının ödemesi tutarı bakımından sigortalısına halef olduğunu, takipte davalı gösterilen şirket ile, dava sürecinde yapılan tebligatta gösterilen davalı sıfatlarının aynı olmadığını, bu nedenle davalı yanın sıfatının tespit edilemediğini, sunulan eksper raporu ve sevk evrakına göre taşımanın Macaristan-Suudi Arabistan arasında konteynerle deniz taşıması şeklinde olduğunu, dava dışı ..... fiili taşıyan, ..... firmasının ise akdi taşıyan olduğunu,

ihtilafın deniz taşımasına ilişkin olduğu ve burada hak düşürücü süre içinde takip ve dava yoluna gidilmediği hususunun mahkemece gözetilmesi gerektiğini, hesaplanan hasar zararının mutabakat ile yapıldığını, gerçek zararın somut olarak tespit edilmediğini, dosyadaki mübrez bilgi ve belgelerden hasar gördüğü iddia olunan emtianın hasar durumu ve zarar tespitinin yapılmasının teknik olarak mümkün görülmediğini, iddia olunan hasarın konteyner içi istifleme ve sabitleme hatasından kaynaklandığı değerlendirmesinde taşıyana sorumluluk yöneltilemeyeceğini bildirmişlerdir.

Dava dışı .... Su Soğutma San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından düzenlenen 22/01/2018 tarihli ihtarnamede gemideki konteyner ile taşınan yükte hasarın meydana geldiği ve zararın rücu edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, Denizcilik ihtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.

Somut olayda meydana gelen hasarın deniz taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu dosya kapsamından ve bilirkişi raporundan anlaşılmakla görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesine olduğundan mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır · Hakim..... · e-imzalıdır