Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/356 K.2025/913

..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av...... Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/05/2025

KARAR TARİHİ : 24/12/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " 03.08.2024 tarihinde müvekkili davacı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ..... ili istikametinden ... ili istikametine doğru seyir halinde ikin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde; müvekkili davacı ...'nın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ...

A.Ş.

Nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altında olduğunu, meydana gelen kaza sebebi ile vefat eden...'nın desteğinden oğlu müvekkili davacı ...'nın yoksun kaldığını, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili davacı için 249.829,79 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile zararın karşılanmadığını ileri sürerek müvekkili davacı ... için şimdilik 10,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi ile'' ... plakalı aracın müvekkili davalı sigorta şirketine 23.10.2023 - 2024 tarihleri arasında ... numaralı Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava öncesi davacıların KTK madde 97 başvurusuna istinaden ... numaralı hasar dosyası açıldığını, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak 03.02.2025 tarihinde başvuran vekiline 271.318,07 TL tutarında ödeme yapıldığını, bu poliçeden dolayı müvekkili davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere,

ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami bakiye 1.528.681,93-TL (1.800.000,00-TL-271.318,07-TL-1.528.681,93-TL) ile sınırlı olduğunu, müvekkili davalı sigorta şirketinin, davacı taraflara yapmış olduğu ödeme ile zararın karşılandığını, müvekkil, davalı sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, başvurucunun kaza sırasında emniyet kemerini takıp takmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, takmaması halinde tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,

müteveffaya ait güncel nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca destekçisi olup olmadığı ile destekçilikten çıkanların tespitinin gerektiğini, müteveffanın, davacıya gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken;

vergilendirilmiş kazancın esas alınması gerektiğini, sigortacının ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, destek alacaklılarına ... tarafından rücuya tabi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin haksız olduğunu, kazaya karışan aracın hususi olduğunu, bu nedenle yasal faiz uygulanabileceğini belirtmekle, davanın reddini'' talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı Sigorta şirketinden 23.10.2023 başlangıç tarihli ... numaralı sigorta poliçesinin gönderildiği, davacının sigorta şirketince davacı tarafça yapılan müracaat üzerine 03/02/2025 tarihinde 271.318,07 TL destek tazminat ödemesi yaptığı, dekontunun gönderildiği görülmüştür.

... 'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta rücuya tabi bir ödeme bulunmadığının bildirildiği, davacının ekonomik ve sosyal durumunun kolluk aracılığıyla tespit edildiği , davacı desteğinin ... dan kaza tarihi öncesine ait gelir tablosunun getirtildiği, desteğin anne babasını gösterir şekilde nüfus aile kayıt tablosunun çıkartıldığı oluşan kazada vefat eden desteğin davacı küçüğün annesi ,araç sürücüsünün ise babası olduğu görülmüştür.

..... soruşturma sayılı dosya sureti getirtilmiş, maktullerinin ..., ..., mağdurunun ..., şüphelinin ..., olayın tek taraflı ölümlü yaralanmalı trafik kazası olduğu, dosya içerisinde cd çözümleme tutanağının bulunduğu tek taraflı ölümlü ve yaralamalı kazaya ilişkin kamera görüntülerinin bulunduğu ... plakalı aracın ana yolda yolun sağ tarafında bulunan menfeze düştüğünün daha sonra da köprüye çarptığı ana ilişkin görüntü kayıtlarının bulunduğu dosya içerisinde mevcut tespit tutanağında destek... nın aracın arka koltuğunda bulunduğunun, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespit edilemediğinin işaretlendiği, olay yerinde jandarma tarafından yapılan olay yeri inceleme raporunda arka yolcu emniyet kemerlerinin boşta olduğunun görüldüğünün belirtildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda " 03/02/2025 tarihinde davacı ... ya 271.318,07-TL ödemede bulunulduğu, ödeme, rapor tarihi ile aynı yıl yapıldığı için ödenen tutarın hesaplanan tazminattan mahsup edildiğini davacının maddi zararının 332.331,19-TL olup davalı şirketçe 271.318,07-TL ödendiğinin, davacının bakiye zararının 61.013,12-TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 03/12/2025 tarihli dilekçesi ile talebinin 7.136,04-TL 'na yükselttiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça tek taraflı kaza neticesi davacı küçük ... nın annesi... nın vefatı nedeniyle bakiye destek tazminatı, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup,

03/08/2024 tarihinde içerisinde davacı küçük ... ile destek... nın da bulunduğu, davacının babası desteğin eşi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığı, arka koltukta bulunan destek... nın vefat ettiği, araç işleten ile davacı arasındaki yakın akrabalık nedeniyle hatır taşıması indirimi uygulanmasının, arka koltukta bulunan desteğin emniyet kemeri kullanmadığına dair net bir tespit yapılmamış olması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanmasının da mümkün olmayacağı, bu kapsamda davacının rapor tarihi itibariyle destek zararının 332.331,19-TL olduğu,

davalı tarafça davacı için 03/02/2025 tarihinde 271.318,07-TL ödemede bulunulduğu, ödeme tarihinden rapor tarihine kadar edilen faizin de 46.124,07-TL olup, davacının karşılanmayan bakiye destek tazminatının 14.889,05-TL olduğu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış olmakla davacı tarafın alacağı belirli hale getirdiği tutarda dikkate alınarak davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

24/12/2025 Katip ..... · ¸ E-İmzalıdır Hakim..... · ¸ E-İmzalıdır