İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/396 K.2026/128

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin davalıdan olan 2.267.920,00 TL alacağının tahsili için davalı aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyası ile 14/04/2025 günü saat 13:14'de takip başlattıklarını, takibin yapılmasını müteakip davalı borçlunun aleyhindeki icra takibini öğrenerek aynı gün saat 16:08'de müvekkili şirketin ... ıban numaralı hesabına 750.000,00 TL ödemede bulunduğunu, davalının e-posta adresi kullandığını, ekte sundukları tebligat mazbatasından da anlaşılacağı üzere tebligatın 15/04/2025 tarihinde davalının elektronik posta adresine gönderildiğini, 20/04/2025 tarihinde de sistem tarafından otomatik olarak okundu sayılmak suretiyle tebliğ edilmiş olduğunu, davalının e-tebligatı açmamasına rağmen,

vekili vasıtasıyla icra dosyasındaki borcun 750.000,00 TL'lik kısmına takip tarihi ile aynı gün yaklaşık 3 saat sonra yapılan ödeme sebebiyle itirazda bulunduğunu, davalı tarafça kabul edilen ve takiple kesinleşen 1.517.920,00 TL üzerinden tahsil harcı, icra başvurma harcı, vekalet ücreti, takip sonrası işlemiş faiz ve icra masrafları ile birlikte borcu 1.914.720,37 TL olarak 30/04/2025 tarihinde icra dosyasına yatırmış olduğunu, takip günü yapılan ödemenin takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceğini,

takip tarihi itibariyle tespit edilen borç üzerinden borçlunun icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu tutulacağının Yargıtay içtihatları ile sabit olduğunu, davalı borçlunun takip miktarı olan 2.267.920,00 TL üzerinden 11.339,60 TL peşin harç, 309.471,20 TL icra vekalet ücretinden bakiye 84.962,40 TL vekalet ücretini haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmek suretiyle ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını iddia ederek davalının ....

İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 84.962,40 TL'lik vekalet ücretine yönelik olarak iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacının davalı müvekkili aleyhinde ....İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyası ile 14/04/2025 tarihinde 2.267.920,00 TL alacağın tahsili amacıyla takip başlattığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 15/04/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının takip günü yapılan ödemenin takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceği ve takip tarihi itibariyle tespit edilen borç üzerinden borçlunun icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu tutulacağı iddiası ile davacının davalı müvekkili aleyhine 84.962,40 TL üzerinden işbu davayı açmış olduğunu, her iki tarafın da tacir olup, ticaretle uğraştıklarını,

taraflar arasındaki görüşmelerde müvekkilinin borcunun bir kısmının 14/04/2025 tarihinde ödeneceğinin davacıya bildirildiğini, ancak davacı tarafından bu bildirme rağmen, davacının kötü niyetli olarak alelacele müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, müvekkilinin aleyhindeki takibi öğrenmesi üzerine ödeme yaptığına yönelik davacı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin karşı tarafla görüşmesi üzerine taahhüt ettiği tarihte borcunun bir kısmını ödemiş, geri kalanını da icra takibi başladıktan sonra ödediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davacının davasının reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava, faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibinde, takibe konu borcun ödendiği ancak takip hukukundan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 2.267.920,00 TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 20/04/2025 tarihinde tebliğ edildiği, 15/04/2025 tarihinde alıcısı tarafından açıldığı, borçlunun 15/04/2025 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişinin düzenlediği 25/11/2025 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle.

Davalı borçlunun 750.000,00 TL miktarındaki harici ödemesinin davacıya ait banka hesabına takibin yapıldığı tarihte ve fakat takibin açılmasından sonra yapılmış olduğuna ilişkin davacının iddiasının doğruluğunun Mahkememizce tespit edilmesi halinde, davalı borçlunun 14/04/2025 tarihinde yapmış olduğu 750.000,00 TL miktarlı harici ödeme dahil davalı borçlunun 30/04/2025 tarihinde icra dosyasına üç defada yatırmış olduğu 1.914.720,37 TL'nin TBK'nun 100.maddesi gereğince, öncelikle işlemiş faiz, icra masrafları,

icra tahsil harcı ile Yargıtay içtihatlarına göre masraflardan sayılan icra vekalet ücretine mahsubu suretiyle işbu davanın açıldığı 02/06/2025 tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda davalı borçlunun takibin yapıldığı ....İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı dosyasına asıl alacaktan 89.441,69 TL, fer'i alacaklardan 3.497,42 TL olmak üzere toplam 92.939,11 TL bakiye borcunun kalmış olduğunun anlaşıldığı, dava tarihinden sonra yapılacak icra dosya hesaplamalarında TBK'nun 100.maddesi gereğince, fer'i alacaklardan kalan 3.497,42 TL'nin kısmen ödenecek paradan öncelikle mahsubu ve dava tarihi olan 02/06/2025 tarihinden itibaren 89.441,69 TL asıl alacağa yıllık %43,25 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmek suretiyle dosya hesabının icra müdürlüğünce yapılması gerekeceğine ilişkin görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde davacı tarafından faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine konu borcun kabul edilerek ödendiğini, davacının taraflar arasındaki görüşmelerin hilafına alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine borcun tamamının ödendiğini, davacının kötü niyetli olduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davalı tarafça icra takibinden sonra yapılan bakiye ödeme nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına asıl alacaktan 89.441,69 TL, fer'i alacaklardan 3.497,42 TL olmak üzere toplam 92.939,11 TL bakiye borcunun kalmış olduğu anlaşıldığından davacının talebi ile bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır