İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/411 K.2025/637

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... ürünleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından, ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 900.000,00-TL bedelli ve ... numaralı çekin ve keşidecisi ... Ltd. Şti. tarafından, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 1.000.000,00-TL bedelli, ... numaralı çekin müvekkiline ciro edildiğini, söz konusu iki adet çekin müvekkilinde olduğu süre zarfında zayi olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati Tedbir; Mahkememizin 11/06/2025 tarihli tensip zaptı 9 nolu ara kararı ile iptali istenen kıymetli evrak bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması halinde ödemeden men yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesinden gerekli ilanların yaptırıldığı görülmüştür.

... Bankası A.Ş.'nin 13.06.2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu ... seri numaralı çekin ... Bankası A.Ş. ... şubesince takasa sunulduğu, ... Bankası A.Ş.'nin 26/06/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin ...Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği, çekin müşteriye iade edildiği belirtilmiştir.

... Bankası A.Ş.'nin 30/06/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu çekin tarafından sunulduğu, .... 25/07/2025 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu ... seri numaralı çekin ... Limited Şirketi tarafından ibraz edildiği belirtilmiştir.

Mahkememizin 27/06/2025 ve 31/07/2025 tarihli ara kararları ile davacı tarafa TTK 763. madesi gereğince çek istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, aksi halde çek iptali davasının reddine karar verileceğinin ihtar edildiği davacı tarafça istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla davacı vekilince süresi içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşik içtihatları ve TTK madde 763 uyarınca çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, mahkemece çek iptali isteminde bulunan talep edene, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verilmeli ve istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir.

İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut değildir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen çeklerin kaybedildiği bildirilmiş ise de, zayi olduğu iddia edilen ... seri numaralı çekin ...Ltd. Şti. tarafından ... ... A.Ş.'ne ibraz edildiği; ... seri numaralı çekin ise ... Ltd.

Şti. tarafından ....'na ibraz edildiği görülmekle davacı vekiline TTK madde 763 uyarınca çek istirdatı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davanın açılmaması halinde davanın reddedileceği ara kararlar ile ihtar edilmiştir. Davacı yanca bu süre içinde davanın açıldığına dair bilgi ve belge sunulmamıştır.

Bulunan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilemeyeceğinden, kimin uhdesinde olduğu belli olmasına rağmen, hamilden iadesi istenilmeyen çekler yönünden talebin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır