İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/444 K.2026/232

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; “... Davalı/borçlu sigortalı ... ...'ın malik /işleteni olduğu ... plaka numaralı araç, müvekkil ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen 27.12.2023 - 27.12.2024 başlangıç ve bitiş tarihli .../T:...-0-0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalanmıştır.

İstanbul, Fatih'te 04.03.2024 tarihinde, davalının malik/işleteni olduğu, sürücüsü kaza akabinde herhangi bir bilgi vermeden ve haklı bir neden olmaksızın tutanak tanzim edilmeden olay yerini terk eden ... plakalı sigortalı araç, ... plakalı araca asli (... oranında) kusurlu olarak çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazasına neden olmuştur. Davaya konu olaya ilişkin olarak polis memurlarınca tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşumuna ilişkin.

"Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ... Sokak'ta seyir halinde iken ... Sokak kesişimine geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla sürücüsü olay yeri terk olan ... plaka sayılı aracın sağ kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup.

Bu kazanın oluşumunda kaza yeri terk olan ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 47/1-C kuralını ihlal ettiği sürücü beyanı ve kaza yeri incelemesi sonucu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde açıklanmıştır.

Olaya el koyan trafik polisleri tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında müvekkil şirkete ZMM (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kaza akabinde haklı bir neden olmadan olay yerinden firar ettiği ve kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiği tespit olunmuştur.

Hasara uğrayan ... plaka no'lu aracın maliki aracında meydana gelen zararın tazmini için müvekkil şirkete başvurmuş, müvekkil şirket nezdinde açılan ... no'lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperince düzenlenen Ekspertiz Raporunda "yapılan incelemelere ve tutulan tutanağa istinaden bahis konusu olay sonrası meydana gelen hasarın kazanın gerçekleşme şekline uygun olduğu" şeklinde görüş ve kanaat belirtilmiştir. Müvekkilimiz ...

Sigorta A.Ş tarafından, kazaya ... kusuru ile sebebiyet veren sigortalı ... plaka no'lu araca ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatı kapsamında, davaya konu trafik kazasında zarar gören ... plaka no'lu araçta oluşan hasarın tazmini için 26.04.2024 tarihinde zarar gören aracın sigorta şirketi olan ...

Sigorta A.Ş.'ye 54.984,56.-TL ve ilgili araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için aracın malik/işleteni hesabına 4.626,00.-TL olmak üzere toplam 59.610,56.-TL sigorta tazminatı ödenmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı"nı düzenlen B.4-f bendi uyarınca: "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı,

alkol raporu vb. Kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," olaydan zarar görenlerin zararları limit çerçevesinde sigortacı tarafından karşılandıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirene rücu edebilme hakkı tanımış bulunmaktadır.

Dava konusu olayda ise kazaya ... kusuru ile sebebiyet veren müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ehliyetname kontrolü ve alkol testi “yaptırmaksızın olay yerinden firar etmek suretiyle Genel Şartta belirtilen kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranmış olup yukarıda belirtilen yasal hükümlere binaen müvekkil ...

Sigorta A.Ş.'nin ZMM Poliçesinden 3.kişilere poliçe limiti dahilinde ödediği 59.610,56.-TL ve fer'ileri için davalı sigortalıya rücu hakkı doğmuştur. Müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının sigortalı davalıdan tazmini amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine, müvekkil şirket alacağının davalıdan tahsili için Sayın Mahkemeniz huzurunda işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğmuştur.” diyerek devam eden dilekçesinde sonuç olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun ... İcra Müdürlüğünün 2024/...

E. Sayılı dosyasına karşı yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,9020 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlulardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; “...04.03.2024 tarihinde Fatih de davacı müvekkil gece saatlerinde yolunda seyir halinde iken şöför ...'in kullandığı davacıya ait araç çok süratli bir şekilde gelerek iddiaların aksine kendi ÖN TARAFI İLE davacıya ait araca YANDAN VURMAK suretiyle oluşan bir kaza meydana gelmiştir.

Araçtan inen davacı veya aracı kullanan şahıs çok alkollü bir şekilde aracı kullanan ...'in yanına gelmiş önce " geçmiş olsun " diyerek ardından devamında " Allahtan canımız da bir şey yok, senin aracın bir hasarını ben karşılarım, bende de küçük bir hasar var ama önemli değil ben onu da hallederim. Zaten bir miktar alkol aldım trafik polislerinin gelmesi halinde ceza alırım " diyerek cebinde o an bulunan küçük bir miktar parayı vererek olayı kapatmak istemiştir.

Davalı-müvekkile ait araç da önemli bir hasar olmadığından ve davacı aracı kullanan şöförün alkollü olması sebebiyle olayı büyütmek istemeyen davalı aracı kullanın ... olay yerinden ayrılmıştır...

Aksi halde zaten davacının hızla gelerek aracın ön tarafi ile davalı müvekkile ait araca yandan çarpması yani iddianın aksine davacının tam kusurlu olması sebebiyle davalının olay yerini terk etmesi hayatın olağan akışına aykırıdır... avalı müvekkile ait araç ... sigorta ile Trafik Sigortası ile sigortası ile güvence altındadır.

Davacının fahiş taleplerinin işbu sigorta şirketine de yöneltilmesi gerekmektedir. ..Bu nedenle mezkur sigorta şirketlerinin de dahili davalı olarak davaya katılması gerekmektedir. Açıklamış olduğumuz tüm bu nedenler ile sabit olduğu üzere davacı tarafın haksız ve kötü niyetli hareket ettiği izahtan varestedir. Sayın Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde huzurda ikame edilmiş olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Asla kabul anlamına gelmemekle birlikte; varsa bir araç da oluşan gerek hasar miktarı gerekse süresi bakımından bir muayyenlik / belirlilik bulunmadığından bu itibarla, yargılamayı gerektirdiğinden İcra - inkar tazminatına hükmedilemez..."diyerek devam eden dilekçesinde sonuç olarak yukarıdaki izahat sebebiyle, sigorta şirketlerinin dahili davalı olarak katılımı için davanın ...

Sigortaya (Trafik) ihbarına, Haksız ve hukuka aykırı davacının fahiş taleplerinin reddine,davacının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, masraf ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında zarar görene yapılan ödemenin, sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren KMAZMSSGŞ'nin "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre, ödemede bulunan sigortacı, bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde sigortalıya rücu edebilir.

01/06/2015 tarihinden sonra düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçeleri bakımından uygulanmakta olan KMAZMSSGŞ'nin B.4-f maddesi gereği maddi ya da bedeni hasara neden olan tüm trafik kazalarında olay yerini terk ile kazanın oluş koşullarına ilişkin gerekli belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması hallerinde sigortacı üçüncü kişilere yaptığı ödeme nedeniyle sigortalısına rücu edebilecektir.

Olay yerini terk ile rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıdadır.

Sigortalı kaza yerini ancak Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini ispatlar ise rücu durumundan kurtulacaktır (Bölge Adliye Mahkemelerinin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2024/11202 E. 2025/2473 K. sayılı kararı).

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 59.610,56-TL asıl alacak 19.531,74-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 79.142,30-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 04/01/2026 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/01/2025 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.

Bilirkişi heyetinin düzenlediği 04/02/2026 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı Sigorta, kaza sonucuna karşı tarafın ... plaka sayılı aracında

meydana gelen zarar açısından 54.984,56 TL maddi hasar ve 4.626,00 TL değer kaybı

zararı olmak üzere toplam 59.610,56 TL hasar tazminatı ödemiş olup, ödemeleri gösterir yönde banka dekontu ve hesap ekstreleri dava dilekçesinde görülmüştür, davalı sigortacının 04/03/2024 kaza tarihinde sorumluluk tutarının maddi zararlarda (değer kaybı dahil) araç başı teminat limitinin 200.000,00-TL olduğu https://.../teminat-limitleri

sayfasından tespit edilmiş olup, davacının yapmış olduğu tazminat ödemesi limitler dahilindedir. Dava dosyasında, davalının işleteni olduğu aracı kaza sırasında sevk eden araç

sürücüsünün olay yerini terk etme sebebinin tedavi veya yardım amaçlı sag lık kuruluşuna gitmek, can güvenliği nedeni ile uzaklaşmak ve/veya benzeri mücbir

ve/veya zorunlu haller nedeni ile olup olmadığını gösterir yönde belge, delil, beyan vb. görülmemiş olup, davalının dilekçesinde belirtmiş oldug u hallerin taktiri Sayın Mahkemenindir. ... plakalı araç sürücüsünün asli ve %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... tali ve %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır.

... plakalı araç dava dışı ... GÖ ... adına trafikte kayıtlı, ... ... marka ve tipinde, 2018 model, ... motor numaralı, ... Şasi numaralı, kaza sırasında 53.920 km’de ,hususi kullanımda, benzin yakıtlı bir araç olduğu, 7) ... plakalı araç hasar onarım tutarının ıskontosuz 38.712,14 TL yedek parça ve 8017,00 TL işçilik olmak üzere kaza tarihi itibariyle toplam vergiler hariç 46.729,14 ve %20 KDV dahil 56.075,00 TL olacağı görüşüne varılmıştır.

Davalı ...plaka sayılı araç sürücüsünün %75 kusuruna tekabül eden vergiler dahil hasar tutarı 42.056,25 TL dir. Kaza tarihi itibariyle konu araçta oluşan değer kaybının ortalama 5000-TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %75 kusuruna tekabül eden tutar 3750 TL dir. " şeklinde görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, kolluk kuvvetleri tarafından 24/03/2024 tarihli tutanak ile davalının aracının karıştığı trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere olay yerini terk ile rücu sebebi gerçekleşmiş olup olay yerini Genel Şartların B.4-f maddesinde sayılan haller ile benzer zorunlu nedenlerden biri nedeniyle terk ettiğini, dolayısıyla rücu sebebinin oluşmadığını ispat yükü ise sigortalıda olduğu, davalı tarafça kazanın karşı tarafınca anlaşılarak zarar miktarının ödenmesi ile olay yerinden ayrıldığı belirtilmiş ise de bu hususun ispat edilmediği,

bu yönde bilgi veya belge sunulmadığından rücu şartlarının oluşmadığını ispat edemediği anlaşılmakla davacının olay yerini terk sebebiyle sigortalısına rücu şartları oluştuğu, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davalının kusuruna göre 42.056,25 TL hasar bedeli ve 3.750 TL değer kaybı olmak üzere toplam 45.806,25-TL asıl alacak ve 6.702,98-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.509,23TL yönünden sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı her ne kadar icra inkar tazminatı talep etmiş ise de; alacak likit olmayıp yargılama ile belirlendiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır