İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/538

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ihtiyati tedbir ve adli yardım talepli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nın, davalı...'ın ticari hesap müşterisi olduğunu, eski ortağı...'ın maliki olduğu taşınmazı ipotek göstermek suretiyle...'tan kredi kullanmış olduğunu, belirtilen taksitli kredi sözleşmesine istinaden bu kredinin 17 Mart 2025 tarihindeki geri ödeme tutarının 1.039.472-TL olduğunu, ...'nın 2024 yılında kendisini tüccar olarak tanıtan dava dışı üçüncü kişilerle yumurta ticareti konusunda anlaştığını, müvekkilinin 942.077-TL karşılığında bu şahıslara paketlenmiş yumurta satışı gerçekleştirdiğini,

karşı tarafın ödemeyi mail-order sitemi ile ödemeyi teklif ettiklerini, müvekkilinin ise bu durumu ticari müşterisi olduğu...'a izah ettiğini, ... şubesinde yapmış olduğu görüşmeler sonucunda bankadan yapacağı işlemlerde herhangi bir sorun olmayacağı teyidini aldıktan sonra alım-satım işlemi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yumurtaları teslim ettiğini ve hesabına 942.077,00-TL maıl-order sistemi ile gerçekleştiğini, aradan bir süre geçtikten sonra yapılan maıl-order işleminin karşı tarafça... ile iletişime geçilmek suretiyle geri çekildiğini, maıl-/order işleminin ...

Şubesi Ticari Müşteri Temsilcilerinden alınan açık sözlü teyit üzerine gerçekleştiğini, banka sisteminde bu işlemin güvenli olduğunu müvekkiline bildirdiklerini, 08.04.2025 tarihinde müvekkil ... aleyhine ... İcra Dairesi ...

Esas numarası ile 2.093.431-TL üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip başlatılmış olduğunu, müvekkile tebligat yapılmadan taşınmazın kıymet takdiri yapıldığını ve takip evrakının müvekkile 25.06.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu dava açılmadan önce, dava şartı olan arabuluculuk süreci Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu’nun 2025/... sayılı dosyası kapsamında yürütülmüş;

ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, adli yardım talebi ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir talepleri olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle taleplerinin kabulü ile davalı şahıs ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitine, Mahkememizce mağduriyetimize yol açmayacak uygun görülecek teminat karşılığında ve yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten ...

İcra Dairesi'nin ... E. sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağının yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Dava, mail order yöntemi ile alınan ödemenin, davalı banka tarafından ... işlemi ile geri alınması nedeniyle davalı tarafından talep edilen alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır.

Somut olayda; Uyuşmazlığın, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğundan dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır